Læknaneminn


Læknaneminn - 01.10.1995, Blaðsíða 134

Læknaneminn - 01.10.1995, Blaðsíða 134
ABSTRAKTAR 1,3,5 og 6 bóluefnið á sama hátt og áður, hópur 2 fékk bóluefnið í nef en hópur 4 undir húð. Fjórtán dögum síðar voru mýsnar aflífaðar og eftirtalin sýni tekin: Munnvatn, blóð, nefskol, húð, penis, lungu, milta, magi, skeifugörn, jejenum, ileum og colon. Sýnin voru síðan meöhöndluö hvert á sinn hátt og styrkur mótefna reiknaður út frá mælingum á gleypni í ELISA. Styrkur IgA, IgG og IgM var mældur í öllum sýnum en IgGl, IgG2a, IgG2b og IgG3 einungis í hluta þeirra. Niðurstöur og efnisskil: Helstu niðurstöður voru þær að styrkur IgA varð hæstur í blóði, milta, lungum og nefskoli hjá hópnum sem fékk samsetninguna in/sc-in/sc og næst hæstur hjá in-in hópnum. IgA í munnvatni, maga, risli og húð var hæst eftir in-in samsetninguna og næsthæst eftir in/sc-in/sc (nema munnv.). IgG í blóði var mest eftir sc- sc samsetninguna en næst mest eftir in/sc-in/sc. í milta, lungum, skeifugörn og ileum reyndist styrkur IgG vera hæstur í in/sc-in/sc hópnum en í colon var styrkurinn hæstur í in-in hópnum. Ekki var marktækur munur á styrk IgG í öðrum sýnum. Styrkur IgM var mjög lágur í öllum sýnum nema í blóöi og milta. ! blóði var styrkur IgA og allra undirflokka IgG áberandi lægstur í hópnum sem fékk fyrri bólusetninguna í nef og þá seinni undir húð. Þetta samræmist niðurstöðum nýlegrar rannsóknar sem bendir til þess að nefslímhúðarbólusetning sem veldur bæði bæði almennu og slímhúðarónæmissvari geti bælt T-og B-frumusvar ef einstaklingur sem bólusettur hefur verið í nef fær endurbólusetningu undir húð. Af þessu má draga þá ályktun að virkjun bæöi slímhúðarónæmiskerfisins og hins almenna í einu lofi mjög góðu. Ég veit ekki til þess aö þaö hafi verið reynt fyrr og mér þykir því vert að rannsakað það betur. SIÐFRÆÐILEGIR ÞÆTTIR VID TAKMÖRKUN MEÐFERDARVIÐHORFSKÖNNUN MEÐAL LÆKNA OG H.IÚKRUNARFRÆDINGA UM TAKMÖRKUN MEÐFERÐAR VIÐ LÍFSLOK. Elsa B. Valsdótlir1 Pálmi Jónsson2, Hildur Helgadóttir5, Vilhjálmur Árnason4,1 LHt.:Hiúkrunarframkvæmdastjórn Bsp, 3Öldrunardeild Bsp.4Heimspekideild HÍ InnganguriScgja má að læknisfræðin byggi á tveimur hefðbundnum siðalögmálum: frumskyldu allra lækna aö gera ekki illt og að gera gott. Nútímalæknisfræði með öllum þeim tækni-framförum sem henni fylgja hefur vakið upp nýjar siðfræðilegar spurningar og til að svara þeim hefur tveim siðalögmálum til viöbótar þeim hefðbundnu verið beitt, en það eru viróing fyrir sjálfræði einstaklingsins og krafan um réttlæti. Ein þessara nýju siðfræðispurninga snýr að þeirri meðferð sem veitt er; hvenær á að veita fulla meðferð og hvenær ekki? í Bandaríkjunum hafa rannsóknir og umræður á þessu sviði verið töluverðar. A Islandi hafa engar rannsókir verið gerðar er snerta læknisfræði og siðfræði, en umræöa hefur verið nokkur. Til að kanna hvort og þá hvaða siðfræðilegu þættir hafa áhrif á ákvörðun um takmörkun nieðferðar viö lífslok var gerð könnun meðal lækna og hjúkrunarfræöinga til aö athuga þeirra viöhorf. Sérstök áhersla var lögð á samskipti og viðhorf til sjálfræðis sjúklinga. Efniviður og aðferðir:Könnunin var gerð meðal lækna og hjúkrunarfræðinga á handlækninga-, lyfækninga-, svæfinga- og gjörgæsludeildum Borgarspítala og Landspítala. 184 læknar og 239 hjúkrunarfræðingar fengu sendan spurningalista meö 11 spurningum og þremur sjúkratilfellum. Tölfræðilegur samanburður milli hópa var gerður með kí-kvaðratsprófi. Munur skoðaðist marktækur ef p<0,05. Niðurstöður: Skil voru um 55%. í ljós kom það almenna viðhorf að virða beri óskir sjúklings og sjálfræöi hans til að hafna lífslengjandi meðferð. MikiII meirihluti er fylgjandi því að til séu skráðar leiðbeiningar innan spítalans um takmörkun meðferðar við Iífslok. Siíkar leiðbeiningar eru taldar stuðla að meira samráði milli fagfólks og við sjúklinga. 2/3 lækna vilja vísa ágreiningi um meðferð milli heilbrigðisstétta og sjúklings eða innan heilbrigðisstétta til siöanefnda Iækna eða landlæknisembættisins en yfir 70% hjúkrunarfræðinga vill vísa slíkum ágreiningi til þverfaglegra siöanefnda. Einungis 7% þátttakcnda telja réttlætanlegt undir einhverjum kringumstæðum aö deyöa ólæknandi sjúkling ef hann óskar þess og 3% hjúkrunarfræðinga eru þeir einu sem telja aó þeir yrðu viö slíkri bón. Læknar segjast eiga auðveldara en hjúkrunarfræðingar með að ræða takmörkun meðferöar við lífslok við sjúklinga; 73% lækna segja þaö auðvelt eða frekar auðvelt en 63% hjúkrunarfræðinga erfitt eða mjög erfitt. 78% lækna telja sig alltaf eða oft hafa samráö viö hjúkrunarfræðinga við ákvöröun um takmörkun meðferðar við lífslok en 59% hjúkrunarfræðinga telja lækna gera það sjaldan eöa aldrei. 40% lækna á Landspítala og 29% á Borgarspítala telja að kostnaður eigi að ráða einhverju um það hvort nieðferð er veitt við lok lífs eóa ekki; 15% hjúkrunarfræðinga eru á þeirri skoðun. EfnisskihMarktækur munur reynist vera á afstöðu lækna og hjúkrunarfræðinga í sumum málum og milli spítalanna í öðrum. Ástæða þess að hjúkrunarfræðingar eru meira fylgjandi skráðum leióbeiningum en læknar kann að felast í því aukna öryggi sem slíkar leið-beiningar eru taldar veita starfsfólki. Stærri hluti hjúkrunarfræðinga en lækna telur réttlætanlegt undir einhverjuni kringumstæöum að deyða ákvörðunarhæfan ólæknandi sjúkling æski hann þess. Gæti orsaka þess verið að leita í því að samskipti hjúkrunarfræöinga við sjúkling eru oft nánari og tíðari en samskipti læknis og sjúklings og hjúkrunarfræðingar því meðvitaðri um þjáningar sjúklingsins? Sá mikli munur sem læknar og hjúkrunarfræöingar telja vera á samráði Iækna viö hjúkrunarfræðinga felst að öllum líkindum í mismunandi túlkun á „samráði“ - læknar telji sig hafa samráð þegar þeir eru að tilkynna öðrum einhliða ákvörðun sína. Erfitt er að skýra hví hjúkrunarfræðingar telja síður en læknar aö kostnaður eigi aó hafa áhrif á hvort meðferð er veitt við lífslok eða ekki. Fleiri læknar á Borgarspítala hafa alltaf samráð við sjúklinga um takmörkun meðferðar. Það kann að skýrast af skráðum leiðbeiningum á Borgarspítala. BRJÓSTAKRABBAMEIN OG BOÐEFNI ÓNÆMISKERFISINS Gunnar Biarni Ragnarsson1 og Helga Ögmundsdóttir2 1 Lœknadeild Háskóla Islands og 2Rannsóknastofa Krabbameinsfélags íslands í frumu- og sameindalíjfrœði Inngangur: Eitilfrumur eru venjulega til staðar í brjóstavef en íferð þeirra eykst oftlega í brjóstakrabbameini. Það hefur veriö tengt betri, verri eða óbreyttum horfum. Af samræktartilraun æxlis- og eitilfrumna var dregin sú ályktun að æxlisfrumur gætu verið ónæmar fyrir drápsvirkni, eitilfrumur hefðu oft fulla virkni og að þær seyttu efnum, hugsanlega cýtókínum, sem gætu örvað vöxt æxlisfrumna. Tilgangur verkefnisins er að kanna hvaða cýtókín eru hugsanlega til staðar í brjóstakrabbameini, styrk og áhrif þeirra á krabbameinsfrumur. Mæld voru cýtókínin IL-12 og IFN-g (einkenna frumubundið ónæmissvar, Thl) og IL-4 (ofnæmissvar, Th2) auk TNF-a. Áhrif IFN-g , TNF-a og IL-6 á krabbameinsfrumur voru skoðuð. Efniviður og aðfcrðir: Blóðsýni og fersk brjóstasýni (eðlilegur og æxlisvefur), fengust úr 16 konum með brjóstakrabbamein. Flot (burðarflot) sem vefjasýnin voru geymd í var skilið frá. Bitarnir duftaðir, Ieystir upp, hratið skilió niöur og flot (vefjaflot) fleytt af. Með ELISA-prófi voru IL-12 (næmni 5 pg/mL), IFN-g (3 pg/mL), IL-4 (4,1 pg/mL) og TNF-a (4,4,pg/mL*; 0,180 pg/mL**) mæld í burðar- og vefjafloti og plasma . Eitilfrumur frá tveimur sjúklingum voru vaktar upp og settar í rækt með vefjahrati (eðlilegt og æxlis) úr þeim sjálfum. Flot var tekiö á degi 2,4 og 6 og áðurnefnd cýtókín mæld og í lokin var tymidínupptaka þeirra ákvörðuð. Tvær brjóstakrabbameinslínur (T47D og ZR-75-1) voru ræktaðar og IL-6 (10000 U/mL) bætt út í helminginn af ræktunum á degi 5. IFN-g (300 U/mL) og TNF-a (450 U/mL) var bætt út á ræktir á 7. degi þ.a. sýnishorn fengust af ræktum sem innihéldu 124 LÆKNANEMINN 2. tbl. 1995 48. árg.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160

x

Læknaneminn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Læknaneminn
https://timarit.is/publication/1885

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.