Uppeldi og menntun - 01.09.2004, Síða 143

GYÐA JÓHANNSDÓTTIR
var á um hvort það væri nauðsynlegt og réttlætanlegt að barnakennarar þyrftu á há-
skólanámi að halda. Einnig var tekist á um hvort Kennaraskóli íslands skyldi verða
háskóli eða ekki. Röksemdir sem falla undir eðlislægu víddina eru fáar og óljósar.
Eðlislæga víddin og stjórnlistarvíddin reyndust hins vegar ekki nægjanlegar til
þess að greina röksemdirnar. í umræðunni notuðu alþingismenn og ráðherra kerfis-
rök sem vísuðu til aðstæðna svo sem stöðu menntakerfisins og almennrar stöðu
menntunar barnakennara. Kerfisvíddin bætist við eðlislægu víddina og stjórnlistar-
víddina. Það var einungis ríkisvaldið sem beitti þessum röksemdum með eða á móti
flutningnum. Að lokinni greiningu gagna breytist tímanálgun Torstendahls og felur
nú í sér þrjár víddir í stað tveggja áður, sjá mynd 2.
Mynd 2
Tímanálgun (Torstendahl)
Sögulegt samhengi
Mcnntakerfið
Þensla
Menntaumbætur
Hðlislæga víddin
Einkenni og hlutverk fagstétta
Fúnksjónalistarnir
Stjómlistarvíddin
Nýwebersinnar
Utilokun
Yfirtökuaðferð
Kerfisvídd
Kerfisrök
Þó svo að ekki sé fjallað um þá greiningu sem náði yfir síðara tímabil flutningsferlis-
ins í þessari grein er rétt að benda á að þar voru kerfisrök mjög fá. Skýringin á því
gæti verið mikilvægi ríkisins sem löggjafa árið 1971. Það ætti ekki að koma á óvart að
ríkið tengdi flutninginn við þáverandi menntakerfi og athugaði hvernig flutningur-
inn félli að því og rökræddi flutninginn á mjög raunsæjan hátt. Það lá ekkert á að
breyta lögum eða setja ný lög árið 1978.
Þessi túlkun tengist svari við rannsóknarspurningu þrjú en þar er spurt hvort
flutningurinn hafi fallið að þróun menntakerfisins eða rofið hana. Ráðamenn voru í
raun að lögfesta breytingar sem þegar höfðu átt sér stað á gagnfræða-, mennta- og
sérskólastigi en fóru nýjar leiðir hvað snerti háskólastigið. Þetta er í samræmi við nið-
urstöður Jóns Torfa Jónassonar (1997, 1999) sem heldur því fram að hlutur stjórn-
141