Hugur - 01.01.2002, Side 14

Hugur - 01.01.2002, Side 14
Hugur Logi Gunnarsson Formleg grunnhyggja kantísk Habermas (Apel, Kuhlmann, Gewirth, Korsgaard) hobbesísk Gauthier (Danielson) Með því að segja að þessar fyrri kenningar séu „kantískar“ á ég við að þær séu í hefð Kants og með því að segja að þær séu „hobbesískar“ á ég við að þær séu í hefð Hobbes. Hinar kantísku kenningar mætti líka kalla „hlutlægar“ („objective") kenningar, en hinar hobbesísku „huglægar“ (,,subjective“) kenningar. Eins og ég sagði áður, fjalla ég ítarlega og nán- ast eingöngu um Habermas og Gauthier í Making Moral Sense. Nöfnin í svigunum vísa til höfunda sem ég tel líka verja umræddar skoðanir, en ekki er fjallað um neitt að ráði.12 í dag mun athygli mín beinast að Habermas fremur en Gauthier. Samt vil ég byrja á því að skýra hina formlegu grunnhyggju Gauthiers. Form- hyggja hans er súbjektivísk eða huglæg í þeim skilningi að það veltur á því hvaða langanir ég hef hvort ég hef ástæðu til að breyta með tiltekn- um hætti. Gauthier telur að skynsemin segi okkur ekkert um það hvaða markmið við eigum að hafa; hún segir okkur einungis að við eigum að uppfylla langanir okkar eins vel og mögulegt er. Þessi krafa skynseminn- ar er formleg: Skynsemin segir ekkert um það hvaða innihald langanir okkar eiga að hafa, en að því gefnu að við höfum ákveðnar langanir krefst hún þess að við uppfyllum þær sem best.13 Gauthier telur nú að með hjálp þessa skynsemishugtaks megi sýna fram á að það sé skynsamlegt að fallast á ákveðnar siðareglur sama hvaða langanir maður hefur. (Þetta er líka formleg hugmynd.) Væru röksemdir Gauthiers góðar og gildar, þá hefði honum tekist að leiða sið- ferðið af forsiðferðilegum forsendum. Jafnvel siðleysinginn vill fylgja skynseminni og uppfylla langanar sínar sem best og - ef Gauthier hefur rétt fyrir sér - þá krefst skynsemin þess líka af siðleysingjanum að hann fallist á ákveðnar siðareglur.14 Kenning Gauthiers er auðvitað mun flóknari en þetta, en þessi stutta skýring verður að nægja. 12 Hér er um að ræða Karl-Otto Apel, Wolfgang Kuhlmann, Alan Gewirth, Christ- ine M. Korsgaard og Peter Danielson. Taka ber fram að öll sú gagnrýni sem sett er fram gegn Habermas í þessum fyrirlestri á jafnt við um Apel og Kuhlmann (sjá bls. 14-20 og 262). 13 Sjá bls. 55-57; skoðun Gauthiers er dæmi um huglæga hugmynd um skynsemi (subjectivism) sem er nánar fjallað um á bls. 21-28. 14 Sjá bls. 9-12, 58-70, 73, 77. 12
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.