Náttúrufræðingurinn

Årgang

Náttúrufræðingurinn - 2010, Side 65

Náttúrufræðingurinn - 2010, Side 65
65 Tímarit Hins íslenska náttúrufræðifélags rannsóknum. Tanytarsus-stofninn getur verið í tveimur „farvegum“. Hann getur verið stöðugur í lang- an tíma – fræðilega séð endalaust ef ekkert kemur uppá; hinsvegar getur hann farið að sveiflast mjög og hald- ið áfram reglubundnum sveiflum í það óendanlega. Það fer eftir upp- hafspunkti reikninganna, og engu öðru, í hvorum farveginum stofn- inn lendir.24 Við vitum að stofninn sveiflast mjög og að sveiflurnar eru ekki reglulegar. Líkja má eftir þess- um óreglulegu sveiflum með því að láta reiknaða stofninn verða fyrir tilviljunarkenndum frávikum, líkt og búast má við að hann verði fyrir í náttúrunni vegna veðurs eða ein- hverra annarra ytri aðstæðna. Stofnfarvegirnir tveir, sá slétti og sá sveiflótti, liggja svo nærri hvor öðrum að stofninn hrekkur auð- veldlega á milli við þessa ytri trufl- un og niðurstaðan verður óreglu- legar stofnsveiflur sem líkjast mjög þeim sem við höfum orðið vitni að í Mývatni. Lífríkissveiflur og kísilgúrnám Eftir að okkur varð ljóst hverju stofnlíkanið spáði, blasti við hugsanleg skýring á þeim djúpu sveiflum sem einkennt hafa lífríki Mývatns frá árinu 1970 og hafa smám saman leitt til silungsleysis í vatninu. Skýringarinnar er að leita í kísilgúrtökunni í vatninu, sem hófst 1967 og var stunduð í norðurhluta þess, Ytriflóa, til 2004. Þegar setlögum vatnsins er dælt upp myndast hola í botninn sem tekur að safna í sig groti og þannig minnkar framboð á groti sem ættað er utan Tanytarsus-svæða og hafði áður dempað sveiflurnar. Líkanið sýnir að aðeins litlar breytingar á aðfluttu groti (og kísilþörungum) hafa mikil áhrif á hegðun Tanytar- sus-stofnsins. Setflutningar í vatn- inu, sem verða vegna vindknúins uppróts og strauma í vatninu, hafa verið rannsakaðir sérstaklega á þeim forsendum að kísilgúrholan í Ytriflóa eða fyrirhugaðar holur í Syðriflóa tækju til sín það mikið af fæðu frá mýflugunum að vistkerf- ið biði skaða af. Þær rannsókn- ir sýndu að fyrirhugaðar holur í Syðriflóa myndu taka til sín efni sem samsvaraði 34–64% af lífrænni ársframleiðslu flóans (nettó).18 Mælingar og reikningar í Ytriflóa bentu hins vegar til þess að gryfj- urnar þar gleyptu nær allt lífrænt efni sem þar er framleitt, en vegna þess hve lítið af gruggi berst milli flóanna var erfitt að sýna fram á að áhrifin næðu út fyrir Ytriflóa og til Mývatns alls. Tanytarsus- líkanið sýnir nú glöggt að flutn- ingur efnis milli flóanna þarf ekki að vera mikill til að hafa veruleg áhrif á hegðun mýstofnanna. Sam- kvæmt líkaninu koma áhrifin ekki fram sem allsherjar fækkun á mýi, eins og helst var búist við þegar rannsóknir hófust, heldur verða niðursveiflurnar dýpri, en það er einmitt það sem athuganir benda til að hafi átt sér stað. Niðurstöður reiknilíkansins birtust í tímaritinu Nature árið 2008.24 Sveiflur á sveiflur ofan Hvernig stendur á því að fæðuvef- urinn allur er sveiflum undirorp- inn, ekki aðeins Tanytarsus? Ástæð- an er væntanlega sú að næstum allar mý- og krabbadýrategundir vatnsins eru leiksoppar í sveiflu- ganginum. Eins og sakir standa er vinnutilgátan sú að sveiflukennd áhrif Tanytarsus á botnlagið séu það mikil að fjölmargar aðrar tegundir fylgi með vegna þess að það snertir fæðuskilyrði þeirra líka (11. mynd). Auk þess má vera að einn öflugur sveifluvaki í fæðukeðju geti stuðl- að að því að taktur í stofnsveiflum annarra dýra færist í eitt og sama horf.25 Þótt flest bendi til að rándýrin (hornsíli og ránmý) stjórni ekki sveiflugangi í mýi og annarri átu í Mývatni, er sumt í atburðarásinni sem bendir til þess að ekki megi vanmeta áhrif þeirra. Meðal þess má nefna að erfitt er að skýra breyt- ingar á svifkröbbum með beinum 11. mynd. Sveiflugangur vegna fæðuþrepatengsla Tanytarsus við æti sitt (rauð ör) getur leitt til samstiga sveiflugangs í öðrum hryggleysingjum sem lifa á sömu fæðu (blá ör). Áhrif rándýra (gul ör) eru enn ekki fullkönnuð og gætu verið talsverð. – Trophic interac- tions between Tanytarsus and its food resources can reverberate up the food web (blue arrow) and generate cycles. Predation by small fish (yellow arrow) may be important but has not been fully assessed. 79 1-4#loka.indd 65 4/14/10 8:50:21 PM
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132
Side 133
Side 134
Side 135
Side 136
Side 137
Side 138
Side 139
Side 140
Side 141
Side 142
Side 143
Side 144
Side 145
Side 146
Side 147
Side 148
Side 149
Side 150
Side 151
Side 152

x

Náttúrufræðingurinn

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Náttúrufræðingurinn
https://timarit.is/publication/337

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.