Náttúrufræðingurinn

Árgangur

Náttúrufræðingurinn - 2010, Síða 98

Náttúrufræðingurinn - 2010, Síða 98
Náttúrufræðingurinn 98 Í einni rannsókn voru streittir há- skólanemendur, sem nýkomnir voru úr erfiðu prófi, beðnir að meta til- finningalegt ástand sitt fyrir og eftir 18 mínútna myndasýningu. Niður- stöðurnar sýndu að þeir nemendur sem horfðu á myndir teknar í nátt- úrunni fundu fyrir mun jákvæðari tilfinningalegum áhrifum og minni streitu að því loknu en þeir sem höfðu horft á myndir af borgarum- hverfi.10 Svipaðar niðurstöður voru uppi á teningnum hjá Hartig og fé- lögum þar sem þátttakendur sýndu marktækt jákvæðari tilfinningaleg viðbrögð eftir myndasýningu úr náttúru en borg.11 Í rannsókn Ul- rich og félaga12 voru þátttakendur beðnir að horfa á streituvekjandi sjónvarpsmynd um vinnuslys og í kjölfarið var sýnt 10 mínútna myndband af náttúru eða borg. Í rannsókninni voru lífeðlisfræðileg viðbrögð mæld, svo sem hjartslátt- ur, vöðvaspenna og leiðni húðar, og í ljós kom að náttúrlegt umhverfi dró marktækt meira úr streituvið- brögðum en borgarumhverfi. Þess- ar niðurstöður hafa verið studdar síðar, svo sem í vettvangsrannsókn Hartig og félaga.13 Þar var fylgst með lífeðlisfræðilegum viðbrögð- um fólks í 50 mínútna göngutúr í náttúrunni eða við erilsama um- ferðargötu í borginni Orange í Kali- forníu, og reyndist blóðþrýstingur vera marktækt lægri hjá þeim hópi fólks sem gekk í náttúrunni. Þá er ótalin þekkt rannsókn sem Ulrich vann á sjúkrahúsi í Penn- sylvaníu í Bandaríkjunum þar sem hann bar saman hópa sjúklinga sem höfðu gengist undir þvagfæraskurð- aðgerð.14 Í ljós kom að þeir sjúkling- ar sem lágu í herbergjum með útsýni yfir trjágróður dvöldu að jafnaði degi skemur á sjúkrahúsinu eftir aðgerð, kvörtuðu minna og þurftu færri skammta af verkjalyfjum en þeir sem horfðu á steinvegg út um gluggann hjá sér. Ulrich gerði ráð fyrir að útsýni sjúklinganna hefði gert gæfumuninn varðandi bata þeirra og rímar sú niðurstaða vel við niðurstöður rannsókna á áhrifum garðyrkjumeðferðar á bata sjúklinga. Í slíkri meðferð er gengið út frá að ræktun gróðurs, og umgengni við hann, hafi jákvæð sálfræðileg, lík- amleg og félagsleg áhrif á fólk. Kenning um tengsl athygli og endurheimtar Kenning Stephens og Rachel Kaplan um tengsl athygli og endurheimt- ar byggist á hugrænni (e. cogni- tive) nálgun.4 Hún var fyrst sett fram árið 1989 og hefur mikið verið til hennar horft til að varpa ljósi á hvers vegna náttúran hefur svo afgerandi áhrif á fólk. Kenningin er að hluta til byggð á verkum Williams James sem skömmu fyrir aldamótin 1900 skipti athygli upp í sjálfráða og ósjálfráða athygli. Hann gerði ráð fyrir að sú fyrrnefnda krefðist fyrirhafnar og áreynslu en hin síðar- nefnda væri algjörlega fyrirhafn- ar- og áreynslulaus. Sökum þess hversu mikinn rugling hugtök James hafa skapað, töldu Kaplan- hjónin mikilvægt að breyta þeim og í kenningu þeirra er hugtakið bein athygli (e. directed attention) notað í stað sjálfráðrar athygli og hrifning (e. fascination) í stað ósjálf- ráðrar athygli.5 Gengið er út frá því að öll dagleg störf fólks krefjist með einum eða öðrum hætti beinnar athygli og eina leiðin til að viðhalda henni sé að útiloka hugsanir og ytra áreiti sem eru viðfangsefninu óviðkom- andi. Krefst slík útilokun oft ær- innar fyrirhafnar og áreynslu sem mun fyrr eða seinna leiða til þess að andleg þreyta (e. mental fatigue) geri vart við sig. Er ástæða þessa talin eiga sér þróunarfræðilegar skýringar því ef athygli beinist of lengi að sama viðfangsefninu getur skapast aukið varnarleysi gagnvart umhverfinu. Þannig geti hæfni til að beina beinni athygli lengi að tilteknum hlut eða aðstæðum ekki talist ákjósanlegur eiginleiki í þróun- arfræðilegum skilningi.5 Andleg þreyta hefur áhrif á skynj- un, hugsun, hegðun og tilfinningar. Eftir því sem hún eykst minnkar hæfni fólks til að einbeita sér, óþol- inmæði og bráðlyndi eykst, hjálp- semi minnkar, frammistaða dalar og hætta á mistökum eykst. Sé tekin ákvörðun um að taka hlé frá yfir- standandi verkefnum, og hvíla hina beinu athygli um stund, tekur fyr- irhafnar- og áreynslulaus hrifning sjálfkrafa við. Hrifning sprettur því upp við ólíklegustu aðstæður, en hér verður aðeins gerður greinarmunur á harðri hrifningu (e. hard fascination) og mildri hrifningu (e. soft fascination). Sú fyrrnefnda vaknar þegar aðstæð- ur eru hrífandi en um leið mjög krefjandi og gefa ekki svigrúm til annars en að fylgjast með því sem fyrir augu ber, til dæmis ef viðkom- andi er á rokktónleikum. Hins vegar kemur hin síðarnefnda fram við rólegar aðstæður sem einkennast af fegurð, gefa svigrúm til að láta hug- ann reika og fylgjast með því sem fyrir augu ber, til dæmis ef setið er undir steini og horft á sólarlagið.a Um leið og hrifning tekur við af beinni athygli fer ferli endurheimtar af stað, en endurheimt hefur verið skilgreind sem endurnýjun líkamlegr- ar, andlegrar og félagslegrar getu sem minnkað hefur vegna fyrirhafnar eða áreynslu við að mæta yfirstandandi og viðvarandi kröfum.15 Þannig er hrifn- ing drifkraftur endurheimtar sem vinnur á andlegri þreytu. En þótt hrifning sé nauðsynlegur þáttur til að endurheimt geti átt sér stað, er hún ekki nægjanleg ein og sér, því samkvæmt kenningunni þurfa að- stæður samtímis að uppfylla þrjú skilyrði til viðbótar til að geta talist endurheimtandi í þeim skilningi sem hér um ræðir; það er tilfinn- ingu um að vera fjarverandi, um umfang og um samþýðanleika. Að vekja upp tilfinningu um að vera fjarverandi (e. being away) er eitt þeirra skilyrða sem aðstæður verða að bjóða upp á. Með því er átt við að endurheimt getur ekki átt sér stað nema ákveðin fjarlægð hafi skapast frá þeim verkefnum sem a Samkvæmt kenningunni vekur náttúran aðeins upp milda hrifningu og þar sem hún er umfjöllunarefni þessa kafla mun hugtakið hrifning hér eftir takmarkast við milda hrifningu. 79 1-4#loka.indd 98 4/14/10 8:51:23 PM
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108
Síða 109
Síða 110
Síða 111
Síða 112
Síða 113
Síða 114
Síða 115
Síða 116
Síða 117
Síða 118
Síða 119
Síða 120
Síða 121
Síða 122
Síða 123
Síða 124
Síða 125
Síða 126
Síða 127
Síða 128
Síða 129
Síða 130
Síða 131
Síða 132
Síða 133
Síða 134
Síða 135
Síða 136
Síða 137
Síða 138
Síða 139
Síða 140
Síða 141
Síða 142
Síða 143
Síða 144
Síða 145
Síða 146
Síða 147
Síða 148
Síða 149
Síða 150
Síða 151
Síða 152

x

Náttúrufræðingurinn

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Náttúrufræðingurinn
https://timarit.is/publication/337

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.