Náttúrufræðingurinn

Volume

Náttúrufræðingurinn - 2010, Page 84

Náttúrufræðingurinn - 2010, Page 84
Náttúrufræðingurinn 84 líklegt að hér endurspeglist jákvæð áhrif landbúnaðar á fuglalíf, en það er vel þekkt erlendis að landbún- aður sem iðkaður er af lítilli ákefð (e. non-intensive) hefur jákvæð áhrif á vaðfugla. Þau verka einkum í gegnum aukið fæðuframboð sem fylgir áburðargjöf og með hækk- un sýrustigs, en súrari jarðvegur hefur neikvæð áhrif á fæðufram- boð.32 Þegar ákveðnu stigi er náð í ákefð landnotkunar verða sam- söfnuð áhrif neikvæð þegar eyðing búsvæða þrengir meira að dýra- lífi en sem nemur þeim jákvæðu áhrifum sem nefnd voru að ofan. Þessi vendipunktur er væntanlega nokkuð langt undan á Íslandi, en flestir nágrannar okkar í V-Evrópu og N-Ameríku glíma við veruleg vandamál vegna þess að of mik- ið hefur verið gengið á auðlindir á landi, þjónusta vistkerfa brotn- ar niður og líffræðileg fjölbreytni tapast.32,56,57,58,59 Íslenskir vaðfugla- stofnar eru flestir enn mjög sterkir og helst það í hendur við framboð hentugra búsvæða. Hins vegar eru blikur á lofti ef ágangur eykst með sama hraða og gerst hefur síðasta áratug. Einkum eru það ríkisrek- in skógræktarverkefni, frístunda- byggðir og breytt búsetumynstur í sveitum landsins sem eru að brjóta upp það landslag sem ríkt hefur á Íslandi síðustu aldir.10,60 Umhugs- unarefni er hvaða fórnir felast í því að bylta íslensku búsetulandslagi, sem er einstakt í Evrópu. Líta má á landið sem bútasaum af mismunandi búsvæðablettum. Þeir eru þó í samhengi, og margar lífverur reiða sig á fleiri en eina gerð bletta. Skoða þarf hvernig mismun- andi samsetning bletta hefur áhrif á lífslíkur og varpárangur og á hvaða mælikvarða mynstrin verka. Þarf búsvæði B að vera við hliðina á A eða má það vera 5 km eða 20 km í burtu án þess að það komi niður á lífslíkum eða varpárangri? Þetta verður að skoða með því að fylgja einstaklingum á ferðum innan varp- tíma og tengja ferðir þeirra við áðurnefnda þætti. Nauðsynlegt er að skoða ólíkar tegundir, t.d. þær sem sækja mikið í votlendi (t.d. hrossagauk (Gallinago gallinago) eða jaðrakan) og þær sem sækja meira í þurrlendi (t.d. spóa eða heiðlóu).7,30 Þótt munur sé á landnotkunar- mynstri tegunda er líklegt að mun- ur á lífssögu (e. life-history) útskýri mikið af breytileikanum og þá ætti að rannsaka fáar vel valdar tegundir af kostgæfni frekar en að rannsaka fleiri tegundir verr.61 Nauðsynlegt er að kortleggja líf- fræðilega fjölbreytni á Íslandi sem allra fyrst og bera saman við skil- yrði fyrir mismunandi landnotkun, t.d. matvælaframleiðslu og byggða- þróun. Til dæmis er óæskilegt að byggja þar sem jarðvegsauðlindir og líffræðileg fjölbreytni eru hvað mest, því hús geta allt eins staðið á ófrjó- sömu landi. Svo hraðar breytingar á íslensku landslagi standa nú yfir að erfitt er að réttlæta nákvæmar, sein- legar og dýrar aðferðir við flokkun á landi. Þörf er á grófflokkun – strax. Sú flokkun ætti fremur að byggjast á tengslum líffræðilegrar fjölbreytni við eðlisþætti á stórum mælikvörð- um (sbr. 6. mynd) en á ítarlegri flokkun búsvæða út frá gróðurfari sem oft er óstöðugt, jafnvel á stutt- um tímamælikvörðum. Enn fremur eru tengsl bletta, oft fjarlægra (t.d. í gegnum viðloðun vatns og ferðir fugla), svo sterk að óraunhæft getur verið að flokka út frá staðbundnum einingum án þess að tengsl mósaík- urinnar séu könnuð. Með öðrum orðum þá er lýsandi flokkun á landi út frá útliti (t.d. gróðri) að jafn- aði ekki líkleg til að leiða til þess skilnings á ferlum sem þarf fyrir sveigjanlegar spár um samspil land- notkunar og náttúrufars. Fuglar eru líklega auðtaldasti hópur lífvera í íslenskri náttúru og á landi eru vað- fuglar þeirra algengastir. Eins og sýnt var að framan fylgja vaðfuglar næringarstöðu á stórum og litlum mælikvörðum og eru að auki ávitar á annað líf niður á mjög staðbundna mælikvarða. Rannsóknir á samspili vaðfugla við umhverfi sitt gætu því verið sérlega notadrjúgar við að kortleggja breytileika í frjósemi lands og líffræðilega fjölbreytni og við að meta áhrif landnotkunar á landvistkerfi Íslands. Summary Shorebirds and wetlands The abundance and density of shore- birds in Iceland is great. Mild oceanic climate, fertile volcanic soils and vast expanses of suitable habitat, sculpted by human settlement, support shorebird populations of global importance. This paper reviews the current information about habitat use of shorebirds in Iceland, with particular reference to wetlands. The use of wetlands by breeding shore- birds is temporally variable and wetland use is most active during the pre- and post-breeding periods. During the incu- bation and chick rearing periods one or both parents are tied to the territory or brood and often use wetlands less. Spatially, the density of shorebirds in wetlands varies markedly. On a country- wide scale, densities are highest in south and north Iceland but much lower in the east and west. This is probably a reflec- tion of geological substrates and hydrol- ogy. Soils in the east and west are less influenced by recent volcanic activity and the fertilizing effects of large glacial rivers are less pronounced. On a smaller scale, most shorebirds show a strong as- sociation with wet features in the land- scape and black-tailed godwits Limosa limosa islandica show a very strong cor- relation between large-scale breeding success and the availability of shallow pools. Studies of black-tailed godwits on a small scale show that nests are placed in a uniform area of the marsh but are well concealed. Chicks seek out drier tracts of mesic grassland, which tends to have higher vegetation, more hummocks and on average a much higher food abundance than the surrounding marsh. Shorebirds are the most prominent group of birds in the Icelandic terrestrial ecosystem, both in terms of distribution and abundance. They are relatively easi- ly counted and this summary shows that distribution patterns follow nutrition levels from country-wide scales down to scales of a few square meters. An under- standing of how the mosaic of habitat patches is reflected in shorebird fitness is likely to be very valuable in assessing biodiversity patterns and for validating the effects of different land-use scenarios in lowland Iceland. 79 1-4#loka.indd 84 4/14/10 8:50:50 PM
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144
Page 145
Page 146
Page 147
Page 148
Page 149
Page 150
Page 151
Page 152

x

Náttúrufræðingurinn

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Náttúrufræðingurinn
https://timarit.is/publication/337

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.