Ritið : tímarit Hugvísindastofnunar - 01.10.2020, Blaðsíða 145
SkÚLI SkÚLASON
150
leikar mannsins geri hann að handhafa alls gildismats og siðferðis, þar sem
náttúran er að öllu leyti réttlaus. Í sömu grein fjallar Jón ásgeir um sýn og
kenningar Aldo Leopolds (1817-1862) og Henrys Davids Thoreaus (1887-
1948), þar sem siðferðileg gildi lands, vistkerfis og náttúrunnar allrar eru
höfð í hávegum.26
Vísindi og afsiðun náttúrunnar
Óhætt er að segja að afsiðun náttúrunnar komi greinilega fram í fræða-
heiminum, hvernig við öflum, varðveitum og miðlum þekkingu. Einfalt
dæmi er aðskilnaður hug- og félagsvísinda annars vegar og náttúruvísinda
hins vegar. Hug- og félagsvísindin takast meðal annars á við sögu, tungu-
mál, samfélög manna, trúmál, heimspeki, siðfræði, sálfræði og stjórnmál,
á meðan náttúruvísindin, svo sem eðlisfræði, efnafræði, líffræði og tækni-
greinar eins og verkfræði og læknisfræði, skoða gangverk náttúrunnar oftast
á afmarkaðan hátt, gjarnan með vélrænum smættunaraðferðum, til dæmis
mannslíkamann, samfélög lífvera og vistkerfi.27 Hug- og félagsvísindi, þar
með talið heimspeki (sem skipuleg fræðigrein), hafa ekki verið undanskilin
áhrifum vélhyggjunnar, þar sem mikilvægi abstrakt hlutlægrar nálgunar,
þar sem smættun og eigingildi hlutanna (til dæmis einhliða mikilvægi ein-
staklingsins eða sjálfsins) eru í öndvegi.28 Svokallaður pósitívismi í mál- og
26 Jón ásgeir kalmansson, „„Hið þanda segl, hinn rennandi lækur …““, bls. 69–94; og
Þorsteinn Hilmarsson, „Þekking og siðferði í umgengni við náttúruna“, Náttúrusýn,
ritstjórar Róbert H. Haraldsson og Þorvarður árnason, Reykjavík: Rannsóknar-
stofnun í siðfræði, 1994, bls. 105–110.
27 Vélhyggja í náttúruvísindum skín í gegn hvert sem litið er. Sem dæmi af nýlegri
reynslu höfundar hlustaði ég á yfirlitsfyrirlestur þekkts erlends fræðimans, á ráð-
stefnu norræna vistfræðifélagsins OIkOS, sem haldin var í Reykjavík fyrr á þessu
ári þar sem fyrirlesarinn líkti vistkerfi við klukku og verkefnið snerist um að greina
sundur einstaka hluta „klukkunnar“ og átta sig á hvernig þeir virkuðu hver á annan.
Samlíking á náttúrulegum kerfum við starf klukku er algeng og hentar auðvitað
einkar vel í hugmyndaheimi vélhyggjunnar, sjá Richard Lewontin, The Triple He-
lix. Gene, Organism and Environment, 71–72. Sjá einnig umfjöllun um vandann sem
fylgir aðgreiningu sérhæfðra fræðigreina í umfjöllun um náttúruna í eftirfarandi
greinum: Ólafur Páll Jónsson, „Maður og náttúra“, Náttúran í ljósaskiptunum, rit-
stjóri Björn Þorsteinsson, Reykjavík: Heimspekistofnun – Háskólaútgáfan, 2016,
bls. 13–33 og Sigríður Þorgeirsdóttir, „Hvers vegna umhverfissiðfræði er róttæk
grein hugvísinda. Um húmanisma og pósthúmanisma“, Náttúran í ljósaskiptunum,
ritstjóri Björn Þorsteinsson, Reykjavík: Heimspekistofnun – Háskólaútgáfan, 2016,
bls. 55–74.
28 Sjá til dæmis Wendy Wheeler, The Whole Creature. Complexity, Biosemiotics and the
Evolution of Culture; Ólafur Páll Jónsson, „Maður og náttúra“, bls. 13–33; Sigríður