Ritið : tímarit Hugvísindastofnunar - 01.10.2020, Blaðsíða 165
SkÚLI SkÚLASON
170
jafnframt á hversu hættulegt það er þegar ákvarðanir eru teknar eingöngu á
grundvelli meðvitaðrar þekkingar: „Aðgerðir (einkum pólítískar aðgerðir)
sem byggja að mestu á óhlutbundinni hugsun, sem líta ekki til lifaðrar
reynslu, þekkingar nærumhverfis og færni, eru ávallt, nánast samkvæmt
skilgreiningu, hættulegar.“87 Þessi niðurstaða er nátengd því sem hér hefur
verið lýst sem afsiðun náttúrunnar. Uppspretta gilda er að miklu leyti snið-
gengin þegar vitsmunaleg og falin þekking eru aðskildar, sem augljóslega
getur haft mikil áhrif á störf vísinda- og fræðafólks. Þannig vitum við í
raun meira en við getum beinlínis tjáð okkur um (samanber orðið „falin“),
en við leggjum ekki nægilega rækt við þessa staðreynd og setjum „með-
vitaða“ vitund okkar í forsæti sem kyndilbera hlutlægni og vitsmuna gagn-
vart veruleikanum. Um er að ræða þrönga mannhverfa nálgun sem sýnir
athugunar- og virðingarleysi fyrir stórum hluta þess undraverks sem um-
heimur mannsins raunverulega felur í sér.
Rökin fyrir heildrænni sýn á þekkingu í anda Polanyis eiga mikið skylt
við kenningar og útskýringar von Uexkülls og líftáknfræðinnar á lífheim-
inum, þar sem tilkoma og eðli hinnar vistkerfislegu, líkamlegu og jafnframt
hinnar „meðvituðu“ þekkingar er útskýrt í formi tákna og túlkunar þeirra
sem saman mynda merkingu og lýsa má sem samræmdu merkingar- eða
rökkerfi heimsins. Heimssýn Polanyis gerði einmitt ráð fyrir samræmdu
rökkerfi þekkingarinnar, og virðist eiga margt skylt við sýn Páls Skúla-
sonar um rökskipan heimsins.88 Saman endurspegla þessar nálganir heild-
ræna sýn á náttúruna – í vissum skilningi sameiginlegt táknmál eða rök-
skipan – þar sem vitsmunalegri stöðu mannsins er fundinn samastaður í
víðtækum reynslu- og vitsmunaheimi þeirra lífefna, forma og ferla sem
hann er gerður úr eða órofa tengdur, og jafnframt er dregið úr sérstöðu
meðvitaðrar þekkingar hans, þótt hún sé vissulega mikilvæg.89 Þessi niður-
staða á sér skýrar hliðstæður, til dæmis í kenningum um líkamlega gagn-
rýna hugsun sem nálgast og eykur þekkingu byggða á reynslu og upplifun
(e. lived experience)90 sem og því sem guðbjörg R. Jóhannesdóttir lýsir sem
87 „Actions (especially, perhaps, political actions) driven mainly by abstract thinking,
which forget embodied experience, local knowledge and skilfulness, are always, al-
most by definition, dangerous.“ Sama rit, bls. 47.
88 Sama rit; Páll Skúlason, Merking og tilgangur, Reykjavík: Háskólaútgáfan, 2015.
89 Wendy Wheeler, The Whole Creature. Complexity, Biosemiotics and the Evolution of
Culture bls. 74–79.
90 Donata Scholler og Sigríður Þorgeirsdóttir, „Líkamleg gagnrýnin hugsun. Hvarfið
að reynslunni og umbreytingamáttur þess, Hugur 30/2019, bls. 148–164. Þessi
grein tengist viðamiklu rannsóknaverkefni um þetta efni sem höfundar stýra ásamt