Ritið : tímarit Hugvísindastofnunar - 01.10.2020, Blaðsíða 231
FINNUR DELLSéN
236
Óhætt er að taka undir með Guðna að samfélag okkar byggist á trausti
til ýmissa sérfræðinga, þar á meðal til lækna og loftslagsvísindafólks. Hins
vegar vekur þetta strax upp erfiða spurningu, því ekki eru allir sem segjast
eða virðast hafa sérfræðiþekkingu raunverulega traustsins verðir. Hvernig
vitum við hvort tiltekinn „sérfræðingur“ sé það í raun og veru? Á þessum
sama Borgarafundi um loftslagsmál voru til dæmis tvær manneskjur sem
stóðu hlið við hlið og sögðu mjög ólíka sögu um hvort loftslagsbreytingar
væru af mannavöldum, veðurfræðingurinn Elín Björk Jónasdóttir og blaða-
konan Erna Ýr Öldudóttir. Sú fyrrnefnda hefur stundað rannsóknir á sviði
loftslagsmála og hefur menntun í samræmi við það,4 en sú síðarnefnda var
boðin í þáttinn vegna þess að hún hafði tjáð sig um efnið á samfélagsmiðlum.
Mörgum lesendum þessarar greinar þykir eflaust augljóst hvor þeirra Ernu
og Elínar er raunverulegur sérfræðingur á sviði loftslagsmála. Vandinn er
sá að það er ekki víst að öllum þyki það jafn augljóst, auk þess sem til eru
ótal mörg önnur svið þar sem skilin milli sérfræðinga og annarra eru mun
óljósari en í þessu tiltekna dæmi.
Sú hugmynd að almenningur eigi að treysta sérfræðingum virðist líka
að sumu leyti stangast á við þá áherslu á sjálfstæða skoðanamyndun sem
meðal annars hefur gætt í íslenskri umræðu og menntastefnu. Margir ís-
lenskir heimspekingar hafa lagt áherslu á mikilvægi gagnrýninnar hugsunar,
sem Páll Skúlason skilgreindi með eftirminnilegum hætti sem „sú hugsun
sem fellst ekki á neina skoðun eða fullyrðingu nema hún hafi fyrst rann-
sakað hvað í henni felst og fundið fullnægjandi rök fyrir henni.“5 Hugsunin
4 Sjá til dæmis meistararitgerð hennar: Elín Björn Jónasdóttir, „Enhancement of the
albedo of low stratus marine clouds. Simulations in a global climate model“, Há-
skólinn í Osló, 2012.
5 Páll Skúlason, „Er hægt að kenna gagnrýna hugsun?“, Pælingar, Reykjavík: Ergo,
1987, bls. 67–92, hér bls. 70. Svipaða skilgreiningu á gagnrýninni hugsun er einn-
ig að finna í nýlegri grein Páls, „Kreppa háskóla og kjarni háskólastarfs“, Skírnir
1/2007, bls. 381–405, hér bls. 403. Í síðarnefndu greininni tekur Páll fram að gagn-
rýnin hugsun sé fyrst og fremst megindygð fræðilegrar starfsemi á borð við rann-
sóknir í háskólum; venjuleg eða hversdagsleg skoðanamyndun eigi hins vegar að
einkennast af ýmsum öðrum þekkingardyggðum á borð við óhlutdrægni, hugrekki
og dómgreind (sama rit, bls. 398–399).
Af öðrum ritum íslenskra heimspekinga um gagnrýna hugsun má nefna Róbert H.
Haraldsson, „Gagnrýnin hugsun og veruleiki. Um sjálfsögð sannindi og vísinda-
lega aðferð“, Tveggja manna tal, Reykjavík: Hið íslenska bókmenntafélag, 2001, bls.
189–230; Ólafur Páll Jónsson, „Gagnrýnar manneskjur“, Hugur. Tímarit um heim-
speki 2008, bls. 98–120; Guðmundur Heiðar Frímannsson, „Hugarfar gagnrýninnar
hugsunar“, Hugur. Tímarit um heimspeki, 2010, bls. 119–134; Eyja Margrét Brynj-
arsdóttir „Skynsemi eða rökleikni“ Skírnir 1/2013, bls. 55–79; Henry Alexander