Tímarit lögfræðinga - 01.10.2004, Side 31

5. SAMSTARF VIÐ EVRÓPUDÓMSTÓLINN OG UNDIRRÉTTINN
5.1 Einstefna reglna um einsleitni
Þegar hefur verið nefnt að reglur EES-samningsins sem miða að einsleitri
túlkun samningsins fela að litlu leyti í sér gagnkvæmar skyldur samnings-
aðilanna. Á sama tíma hefur EFTA-dómstóllinn frá fyrstu tíð þurft að taka á
lögfræðilegum álitaefnum sem ekki hafa komið fyrir Evrópudómstólinn eða
ekki hafa verið útkljáð að fullu. Hefur sú framkvæmd mótast hjá Evrópudóm-
stólnum að vísa í slíkum tilvikum til dóma EFTA-dómstólsins. Tengsl EFTA-
dómstólsins og Evrópudómstólsins hafa hin síðari ár einkennst af aukinni
samvinnu (judicial dialouge).
5.2 Samstarf EFTA-dómstólsins við Evrópudómstólinn, undirréttinn og
dómstóla aðildarríkja Evrópusambandsins í þeim tilgangi að túlka
reglur bandalagsréttar
5.2.1 Frelsi til að sjónvarpa milli landa
Þau lögfræðilegu álitaefni sem EFTA-dómstóllinn hafði fjallað um í Mattel
og Lego-málunum komu fyrir Evrópudómstólinn í sameinuðum málum De
agostini og TV-shop i Sverige en þau mál höfðu upphaflega verið borin undir
EFTA-dómstólinn. Eftir inngöngu Svíþjóðar í Evrópusambandið dró dómstóll
aðildarríkisins beiðni sína um ráðgefandi álit til baka og 7. mars 1995 var
málinu vísað til forúrskurðar hjá Evrópudómstólnum. I forúrskurði sínum frá 7.
júlí 1997 beitti Evrópudómstóllinn að öllu leyti sömu nálgun og EFTA-dóm-
stóllinn. I röksemdum Evrópudómstólsins sagði:
... that the Directive is to be interpreted as precluding the application to television
broadcasts from other Member States of a provision of a domestic broadcasting law
which provides that advertisements broadcast in commercial breaks on television
must not be designed to attract the attention of children under 12 years of age.66
í umfjöllun sinni um tilskipun 84/450/EEC (OJ 1984 L 250, bls. 17) tók
Evrópudómstóllinn hins vegar fram að tilskipunin:
... could be robbed of its substance in the field of television advertising if the
receiving Member State were deprived of all possibility of adopting measures
against an advertiser and that this would be in contradiction with the express
intention of the Community legislature.
Evrópudómstóllinn vísaði í þessu samhengi til dóms EFTA-dómstólsins í
máli Mattel og Lego.61 í niðurstöðum Evrópudómstólsins sagði að:
66 1997 ECR, 1-3843, 62. málsgrein og dómsniðurstöður.
67 37. málsgrein.
325