Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.10.2004, Blaðsíða 93

Tímarit lögfræðinga - 01.10.2004, Blaðsíða 93
Þegar skrá yfir mál EFTA-dómstólsins sem varða ísland er skoðuð er ljóst að hægt er að skipta þeim í tvo flokka. I fyrri flokknum eru mál milli einstak- linga og ríkisins eða opinberra aðila þar sem ríkið er meðal annars sakað um vanefndir á skuldbindingum samkvæmt EES-samningnum. Mál Erlu Maríu Sveinbjömsdóttur, Fagtúns ehf. og Harðar Einarssonar falla í þann flokk. Seinni flokkinn skipa mál milli einstaklinga og atvinnurekenda þar sem annar aðilinn sakar hinn meðal annars um að styðjast við lagaákvæði sem brjóta í bága við EES-samninginn. Mál Öldu Viggósdóttur á hendur íslandspósti hf. er gott dæmi um slíkt. Á álitaefni sem varða grandvallarreglur EES-samningsins hefur reynt við meðferð mála sem tilheyra fyrri flokknum og verður nánar að því vikið í 2. kafla hér á eftir. í þeirri umfjöllun sem hér fer á eftir er ætlunin að skoða hvernig rökstuðn- ingur íslenskra dómstóla fellur að rökstuðningi EFTA-dómstólsins í þeim mál- um sem varða ísland. Einnig verður litið á hvort niðurstöður íslenskra dómstóla samræmast niðurstöðum í ráðgefandi álitum EFTA-dómstólsins. Hvað löggjaf- ann varðar þá verður einungis litið til þess hvort breytingar á löggjöf voru gerðar í kjölfar ákvörðunar EFTA-dómstólsins og að hve miklu leyti vísað er til hans í lögskýringargögnum. Framkvæmd stjómvalda var ekki skoðuð með kerfisbundnum hætti og verður því lítið vitnað til hennar í þessari grein. Eins og áður segir verður megináherslan lögð á það hvemig íslenskir dómstólar hafa hrint ákvörðunum EFTA-dómstólsins í framkvæmd. Eins og minnst hefur verið á verðskulda einstök íslensk mál EFTA-dóm- stólsins meiri athygli en önnur í því samhengi sem grein þessi býður upp á. Þau þrjú mál sem talin eru hér að neðan eru að mati höfundar þau mikilvægustu: / fyrsta lagi mál nr. E-5/98, þ.e. mál Fagtúns ehf. í þessu máli fékk Hæstiréttur Islands í fyrsta sinn tækifæri til að taka afstöðu til þeirrar mikilvægu spumingar hvaða áhrif ráðgefandi álit EFTA-dómstólsins hefðu á innlenda dómstóla. Hæstiréttur mótaði í málinu ákveðið fordæmi í þessu sambandi og virðast íslenskir dómstólar hafa fylgt því fordæmi undantekningarlaust upp frá því. / öðru lagi mál nr. E-9/97, þ.e. mál Erlu Maríu Sveinbjömsdóttur. I þessu máli fylgdi Hæstiréttur fordæminu sem sett var í Fagtúnsmálinu um áhrif ákvarðana EFTA-dómstólsins og þurfti að auki að svara spumingunni um skaðabóta- ábyrgð ríkisins vegna ólögmætrar framkvæmdar á tilskipun, og í því sambandi komu einnig upp spumingar af stjómskipulegum toga. 1 þriðja lagi mál nr. E- 1/01, þ.e. mál Harðar Einarssonar. í þessu máli fylgdi Hæstiréttur enn aðferðafræði fyrri dóma varðandi áhrif ráðgefandi álits EFTA-dómstólsins á niðurstöður íslenskra dómstóla. Hæstiréttur þurfti að auki að svara þeirri spumingu hvort, og þá með hvaða rökum, EES-löggjöf gengi framar innlendri löggjöf þegar um ósamræmi er að ræða milli EES-löggjafar og innlendrar löggjafar. 387
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164
Blaðsíða 165
Blaðsíða 166
Blaðsíða 167
Blaðsíða 168

x

Tímarit lögfræðinga

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.