Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1960, Page 119

109
Jja menn j bygdina s em {»er vitid eingi deili aa vtaw. {her suarid
{jeirn s em laugin \>ax vra votta. iiri byd ec oc hueriurø m anni ram
oc stulldi. okur oc allamt rangarm fiarafla. suo oc alla adrø ogiorn-
inga,. hi er j sy slumre. Haf i allir dandi menn gudz lau» ftrisina higat
kuomu. peir s em Jrmgit hafa sokt oc laganna vilia gæta oc goduiliantt
hafa giort. Sitid j guds fridi. dandi menn.
Som udgangspunkt for en omtale af indholdet af AM 668,4° af-
trykkes her indholdsfortegnelsen til skriftet, mens det endnu var
komplet. Den findes paa bl. lv umiddelbart efter brudstykket af
Kongespejlet.
Fyst aa Jressi bok er uitas patrum Jra æ[u]entyrid7 af iurcgfru sande
Marie um faustuna amtunciacionis æuentyr af sancte aumtu huer
hana heidrar upp aa Jpridio dag. Eptir \yit er barlaams saga. }ra
messu dygdir 'par eptir er Michaels saga. Sidazt ax bokinrøe eru
nockur æuentyr. aullum kristnum monnum til nytsemdar.
Det er unægtelig egnet til at vække forundring at finde indholds-
fortegnelsen lige efter Kongespejls-brudstykket; anbragt paa dette
sted kommer den jo midt i teksten, mens man turde vente at finde
den enten allerforrest eller allerbagest i haandskriftet. Placeringen
af indholdsoversigten har da aabenbart ogsaa inspireret Kålund til
ikke blot at kalde Kongespejls-teksten for opbyggelige betragt-
ninger, men at tilføje, at den vistnok er en »prologus«. At vort
brudstykke af Kongespejlet er blevet til en prologus, skyldes
muligvis ogsaa, at bogbinderen (ved indbindingen i 1888) — maaske
tilfældigt -— har anbragt fragmentet som bl. 1, men herom senere.
Haandskriftet8 indeholder yderligere 3 blade, der rummer brud-
stykker af Vitæ Patrum og Barlaams saga (som nævnt i indholds-
fortegnelsen). Bl. 2 og 3 henføres i katalogen til Vitæ Patrum,
hvad der for bl. 2’s vedkommende kræver en ret vidtløftig forkla-
ring, som munder ud i, at det stærkt beskaarne blad synes at have
dannet indledningen til den foreliggende recension af Vitæ Patrum.
Den lidt uldne formulering viser, at Kålund ikke har været stolt af
7 [ ] ulæselig p. gr. af slid.
8 Her og i det følgende gaas der stiltiende udfra, at de 4 blade i AM 668,4”
virkelig alle har hørt til samme haandskrift, selvom bl. 3 (Vitæ Patrum) efter alt
at dømme er skrevet med en særlig haand. Trods do mindre forskelle i skriften kan
det ikke betvivles, at alle 4 blade stammer fra samme seriptorium.