Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.10.2004, Page 52

Tímarit lögfræðinga - 01.10.2004, Page 52
to the analogous provision of Article 86 of the ECSC Treaty, the judgment in Case 6/60 Humblet v Belgium (1960) ECR 559).37 Dómstóllinn komst því að þeirri niðurstöðu að samkvæmt bandalagsrétti gæti aðildarríki, að vissum skilyrðum uppfylltum, verið skaðabótaskylt gagn- vart einstaklingum vegna tjóns sem þeir verða fyrir þegar að ríki hefur vanrækt skuldbindingar sínar samkvæmt löggjöf bandalagsins. Þegar dómstóllinn hafði komist að þeirri niðurstöðu að skaðabótaábyrgð ríkis væri meginregla í bandalagsrétti fjallaði dómstóllinn um þau skilyrði sem verða að vera uppfyllt svo að skaðabótaábyrgð komi til álita. Dómstóllinn tók fram í upphafi að skilyrði fyrir skaðabótaábyrgð ríkis væru háð eðli þeirra brota á bandalagslöggjöf sem leiddu til tjóns. Taldi dómstóllinn að eftirfarandi skil- yrði yrðu að vera uppfyllt: • Tilgangur tilskipunarinnar verður að vera sá að veita einstaklingum réttindi; • Nauðsynlegt er að hægt sé að skilgreina þessi réttindi á grundvelli ákvæða tilskipunarinnar, og • Orsakatengsl verða að vera á milli brots aðildarríkis á bandalagslöggjöf og tjóns aðila. Dómstóllinn eftirlét dómstól aðildarríkisins að heimfæra þessi skilyrði upp á málavexti í viðkomandi máli.38 Dómstóllinn lagði áherslu á að beita skyldi skaðabóta- og réttarfarslöggjöf viðkomandi lands þegar skaðabóta væri krafist, en tvö skilyrði þyrfti að uppfylla. I fyrsta lagi mættu efnisleg og réttarfarsleg skilyrði fyrir bótaábyrgð ekki fela í sér lakari réttarstöðu en gilti um hliðstæðar innlendar kröfur og í öðru lagi mætti framsetning þeirra ekki vera með þeim hætti að það væri í reynd ómögulegt eða óhæfilega erfitt að fá bætur. Evrópu- dómstóllinn hafði þegar sett þessi tvö skilyrði með tilliti til endurgreiðslu á skatti sem lagður hafði verið á í andstöðu við bandalagslöggjöf. I Francovich- málinu vísað dómstóllinn sérstaklega til þessa fordæmis39 og setti með lög- jöfnun sömu skilyrði hvað varðar skaðabótaábyrgð ríkis. Evrópudómstóllinn hefur í síðari málurn ítrekað þessi skilyrði.40 Evrópudómstóllinn hefur í þeim málum sem á eftir hafa komið skýrt frekar skilyrði fyrir skaðabótaábyrgð ríkis41 og í raun mótað upp á nýtt, en ávallt lagt áherslu á að skilyrðin hafi verið efnislega samhljóða í öllum dómunum.42 Skil- yrðin fyrir skaðabótaábyrgð ríkis eru nú yfirleitt orðuð með eftirfarandi hætti: 37 36. málsgrein. 38 Þó að ítalskur dómstóll hafi dæmt Francovich bætur, þá missti hann bótaréttinn í kjölfarið á Francovich II þar sem vinnuveitandi Francovich féll ekki undir ákvæði tilskipunarinnar. 39 Mál nr. C-199/82 Amministrazione delle Finanze dello Stato gegn San Giorgio, 1983, ECR 3595. Nýrra dæmi er t.d. mál nr. C-129/2000 Framkvœmdastjórnin gegn Italíu. 40 Sjá t.d. mál nr. C-5/94 Hedley Lomas, 31. málsgrein; mál nr. C-127/95 Norbrook Laboratories 111. málsgrein og mál nr. C-224/01 Köbler gegn Austurríki, 58. málsgrein o.s.frv. 41 Sameinuð mál nr. C-46/93 Brasserie du Pecheur gegn Þýskalandi og C-48/93 Factortame\ mál nr. C-5/94 Hedley Lomas og sameinuð mál nr. C-178, 179, 188-190/94 Dillenkofer gegn Þýskalandi. 42 Sameinuð mál nr. C-178, 179, 188-190/94 Dillenkofer gegn Þýskalandi, 23. málsgrein. 346
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144
Page 145
Page 146
Page 147
Page 148
Page 149
Page 150
Page 151
Page 152
Page 153
Page 154
Page 155
Page 156
Page 157
Page 158
Page 159
Page 160
Page 161
Page 162
Page 163
Page 164
Page 165
Page 166
Page 167
Page 168

x

Tímarit lögfræðinga

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.