Uppeldi og menntun - 01.01.2006, Side 11

Uppeldi og menntun - 01.01.2006, Side 11
11 sem ráðgjafinn getur veitt starfsfólki skólanna til að ákveða sjálft hvert það vill að matið stefni, hvað eigi að meta og til hvers. Matsmaðurinn er þá eins konar þjálfari starfsfólksins meðan það vinnur sjálft að eigin mati. Rökr­æðulýðr­æði House og Howe (2000) telja að uppfylla þurfi þrenns konar skilyrði til að matsverkefni geti uppfyllt viðmið um rökræðul­ýðræði: (a) að allir helstu hagsmunaaðilar eigi aðild að matinu; (b) að samræður hafi átt sér stað í matsferlinu; og (c) að rökrætt sé um nið- urstöðurnar. Showers og fleiri (Joyce og Showers, 1987; Showers, 1985) hafa komist að því að með því að nota aðferðir sem þessar er mun líklegra að niðurstöðurnar verði notaðar. Niðurstöður þeirra sýna að fólk man mun betur eftir því sem það vinnur að en því sem það heyrir eða sér, og það er áhugasamara eftir því sem það er virkara í ferlinu. Þetta eru veigamikil rök fyrir því að nota slíka nálgun við sjálfsmat skóla, þar sem matið getur verið áhrifaríkt tæki til að bæta skólastarfið, sé það notað þannig að almennur áhugi verði á því að nýta niðurstöðurnar. Henry (2000) bendir þó á ýmsa fyrirvara, svo sem það að lýðræðisleg nálgun að mati eigi ekki alltaf við. Til dæmis þurfi stundum, beinlínis að kröfu stjórnvalda, að leggja mat á þjónustu án aðkomu starfsfólksins. Þá bendir hann á að ekki séu öll gögn jafn réttmæt og því þurfi að gæta þess vel að rætt sé um það sem máli skipti. Einnig er hugsanlegt að fólk sem vinnur við ákveðna þjónustu dreifist hreinlega of víða til að það geti komið saman og rökrætt um niðurstöðurnar. Þessi atriði þurfa ekki að valda áhyggjum við starf að sjálfsmati skóla því aðkomu starfsfólksins er sérstaklega óskað þar og það vinnur allt á sama vinnustað. Réttmæti gagna er þó atriði sem sjálfsagt er að skoða vandlega á hverjum tíma, ekki aðeins í mati með þessari nálgun, heldur alltaf þegar eitthvað er metið. Aðfer­ðar­held­ni Þegar meta skal tengsl starfsaðferða við árangur er mikilvægt að átta sig á því hvort farið var eftir þeim aðferðum sem ætlast var til. Þetta hefur nokkuð verið skoðað, til dæmis hafa Bond, Evans, Salyers, Williams og Kim (2000) tekið saman sögu um þróun og notkun mælingartækja fyrir aðferðarheldni í geðlækningum. Mowbray, Holter, Teague og Bybee (2003) hafa sett fram tillögu að viðmiðum fyrir mælitæki um aðferðarheldni. Mar­g­ar­ lang­tímaaðfer­ðir­ Lengi hefur verið talið að það rannsóknarsnið sem best væri treystandi til að ná fram viðhlítandi mynd af árangri í skólastarfi væri tilraunahópur með samanburðarhópi og tölfræðilegri úttekt á mismun hópanna á vel valinni fylgibreytu. Þetta endurspegl- ast til dæmis í stöðlum sem What­ Works Cl­earing­house setti fram um það sem þyrfti að vera til staðar í rannsóknum svo að gæði þeirra gætu talist viðunandi (v­alentine og Cooper, 2003), en þar var byggt á þeirri hugmynd að tilraunasnið væri langbest til að meta skólastarf. Þessir staðlar og hugmyndin að baki þeim hafa verið gagnrýnd víða, SIGURLÍnA DAVÍÐSDÓTTIR, PEnELoPE L ISI
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126

x

Uppeldi og menntun

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Uppeldi og menntun
https://timarit.is/publication/581

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.