Hugur - 01.01.2006, Page 139

Hugur - 01.01.2006, Page 139
Fyrirbærafræðin og Messías x37 vitlega fremur en hins reynslubundna, rétt eins og hin raunverulega athöfn eigi sér stað í heimi hugmyndanna en ekki í okkar heimi. Eg á við að ef Husserl gerir ráð fyrir smættun ábendingartáknsins ásamt niðursöllun aðstæðubundinna segða og jafnvel hins dauðlega þáttar í hvers kyns tali, og lætur í veðri vaka að úrlausn þessa verkefnis sé einhvern veginn sjálfsögð eða í öllu falli vandkvæðalaus - eða, öllu heldur, og þar er komið mikilsverðasta atriðið, gefi í skyn að eini vandinn við verkefnið sé að það verði ekki fyllilega leyst af einföldum ástæðum sem varða einberar staðreynd- ir— er það vegna þess að hann lítur á alla þessa þætti með tilvísun til einhvers sem ætlað er að standa andspænis hugsjóninni og fyrir ofan hana. Ekki ligg- ur í augum uppi að hvaða leyti raunveruleikinn reynist vera afgerandi þáttur í samsetningu hugsjónarinnar. Husserl er þetta ekki einu sinni ljóst, og þeg- ar hann heldur því fram að yrðing á borð við „gullfjaH" sé ekki fyllilega raun- veruleg, þá sýnir það í raun að hann veit að raunveruleikinn liggur hugsjón- inni á einhvern hátt til grundvallar. (Ég sagði ekki „hann veit í raunen þó er ég þegar öllu er á botninn hvolft að halda því fram, og það er raunar dýpsta sannfæring mín, að í þessu tilliti hafi Husserl verið kunnugt um hlut- verk raunveruleikans í samsetningu hugsjónarinnar, og ég er sannfærður um að Derrida er sama sinnis.) Og svo við hlaupum út undan okkur og beinum sjónum að tilgangi þessara bollalegginga: það sem Derrida leiðir í ljós með lestri sínum á Husserl veltur einmitt á þeirri staðreynd að grundvöllur sér- hverrar orðræðu er samslunginn bælingunni á þessum sama grundvelli. Við munum rekast á það aftur að hjá Derrida tekur hið bælda iðulega á sig mynd tilvísunarinnar, táknsins og skriftar almennt talað. En til að leiða megi viðfangsefnið betur í ljós er við hæfi að beina athyglinni frá séma (tákninu) til söma (líkamans) og takast á hendur greiningu á samsetningu nærveru af meiði hugsjónar [idealpresence\ fyrir tilstilli möguleikans á brotthvarfi þeirr- ar hverfulu og aðstæðubundnu yrðingar „e'g“. Hvað er hugsjónareðli í líki nærveru? Eða, á hinn bóginn, hvað er raunveruleg nærvera? Framsöguhátt- ur nútíðar í þriðju persónu. Vitundin um þá staðreynd að heimurinn var þarna á undan mér og að hann verður hér áfram að mér liðnum. Látum þess getið í framhjáhlaupi að þessi hugsun er í fullum samhljómi við einfeldn- ingslega raunsæistrú: það sem er hafið yfir vafa er að ég fæddist og mun deyja í heimi sem var á undan mér og verður að mér látnum. En við rætur alls þessa - sér í lagi hvað Husserl snertir - býr fyrsta mótsögnin sem forskilvit- legar hugmyndir Kants tókust á við, þ.e. sú spurning hvort veröldin er end- anleg eða óendanleg í tíma og rúmi. Eins og kunnugt er felur svar Kants við þessari spurningu í sér að báðar tilgáturnar fái staðist, eftir því hvort litið er á rúmið sem reynslubundinn veruleika eða forskilvitlega hugsjón. Kant bendir einnig á (í Gagnrýni hreinnar skynsemi, B 538-39/A 510-11) að stærðfræðingar geti talað um progressus in infinitum en heimspekingar verði að sætta sig við progressus in indefinitum. Með þessu á hann við að stærðfræð- ingar telji heildina gefna í innsæinu en það sem tilheyri heimi hugmyndanna vaxi á hinn bóginn takmarkalaust á grundvelli þess eina hlutar sem innsæið
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144
Page 145
Page 146
Page 147
Page 148
Page 149
Page 150
Page 151
Page 152
Page 153
Page 154
Page 155
Page 156
Page 157
Page 158
Page 159
Page 160
Page 161
Page 162
Page 163
Page 164
Page 165
Page 166
Page 167
Page 168
Page 169
Page 170
Page 171
Page 172
Page 173
Page 174
Page 175
Page 176
Page 177
Page 178
Page 179
Page 180
Page 181
Page 182
Page 183
Page 184
Page 185
Page 186
Page 187
Page 188
Page 189
Page 190
Page 191
Page 192
Page 193
Page 194
Page 195
Page 196
Page 197
Page 198
Page 199
Page 200
Page 201
Page 202
Page 203
Page 204
Page 205
Page 206
Page 207
Page 208
Page 209
Page 210
Page 211
Page 212
Page 213
Page 214
Page 215
Page 216
Page 217
Page 218
Page 219
Page 220
Page 221
Page 222
Page 223
Page 224
Page 225
Page 226
Page 227
Page 228
Page 229
Page 230
Page 231
Page 232
Page 233
Page 234

x

Hugur

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.