Hugur - 01.06.2010, Blaðsíða 149

Hugur - 01.06.2010, Blaðsíða 149
Ósamsett vera sem kölluð er sál“ 147 Þótt jafnaðarhugmynd Descartes um skynsemina hafi haft umtalsverð áhrif á kvenfrelsi á þessum tíma7 hafa femínískir heimspekingar lengi haft efasemd- ir um frumspekina sem hún byggist á. Hugmyndir Descartes um skynsemi og hlutlægni grundvallast að þeirra mati á tvíhyggju sálar og h'kama og útilokar því þekkingu sem byggist á reynslunni af h'kamanum, tilfinningum, ástríðunum og þekkingu sem mótast af sögulegu samhengi. Heimspeki í anda skynsemishugtaks Descartes hefúr einnig haft þau áhrif að konur hafa ekki verið taldar færar um að tileinka sér hludæga hugsun vegna tveggja þátta: a) Menningarsögulegra aðstæðna. Röklega séð var ekkert sem kom í veg fyrir það að konur gætu beitt skynsemi sinni, óháð hkama sínum eða sögulegum aðstæðum en raunverulega og sögulega séð var það ólíklegt. Skyldur kvenna til heimilis og fjölslcyldu ásamt því að hafa meginábyrgðina á fyilgun mannkynsins á herðum sér útilokaði konur frá þvf að tileinka sér heimspekilega skynsemi. b) Þeirrar merkingar sem hefur verið lögð í kvenleikann á hverjum tíma.8 Heimspeki Descartes hefur því verið talin hafa lagt grunn að heimspekihefð sem útilokar konur og kvenlega reynslu. Margir femínískir heimspekingar hafa fjallað um þessa heimspekilegu útilokun. Þeirra þekktastir eru Genevieve Lloyd í Man of Reason (1984), Susan Bordo í The Flight to Objectivity (1987) og Rosi Braidotti í Patterns ofDissonance (1991). Þessi verk útlista mismunandi túlkanir á útilokuninni sem felst í kartesískri heimspeki. Þessar túlkanir hafa jafnframt ahar mikilvægt gildi fyrir heimspekihefðina því þær sýna fram á að hún er ekki kynhlutlaus: heimspekileg viðfangsefni og hugtök fá óhka merkingu og gildi þegar þau eru skoðuð út frá femínískri greiningu og áhrifum þeirra á hf og veruleika kvenna. Femínískir heimspekingar hafa einnig bent á fyirveru kvenna í ritaðri heimspekisögu og þar með fjarveru þeirra við ' Kartesisminn barst inn í frönsku salónin frá 1640-1660 sem voru oft staðir þar sem konur stóðu fyrir samsæti og heimspeki var rædd. Salón-konurnar Anne de la Vigne (1634-1684), Marie Dupré og Catherine Descartes (1637-1706) voru þekktar sem fylgjendur Descartes. Konur tóku í auknum mæli þátt í heimspekilegum rökræðum og hin nýja rökhugsun varð umfjöllunarefni kvenna í Ijóðum og skáldskap. Franski heimspekingurinn Franfois Poulain de la Barre (1647-1723) lagði út frá skynsemishugtaki Descartes til að færa rök fyrir jafnrétti kynjanna í ritinu De l'Égalité des Deux Sexes (1673) þar sem hann dró yfirburði karlmanna í efa og sagði að sálin væri af sömu gerð í öllum manneskjum, munurinn á kynjunum væri byggður á utanaðkomandi áhrifum eins og menntun, hefðum og samfélagsstöðu. Ahrif jafnaðarhugmyndar Descartes teygðu sig til Eng- lands og var tekið fegins hendi af kvenheimspekingum og yfirstéttarkonum 17. aldar sem notuðu hana til að færa rök fyrir bættri menntun kvenna og gagnrýna ríkjandi skoðanir um að konur væru minni vitsmunaverur en karlar. Anne Conway (1631-1678), Margaret Cavendish (1623-1673), Mary Astell (1666-1731), Damaris Masham og Catharine Trotter-Cockburn (1679-1749) lásu kenningar Descartes og liéldu því allar fram að samfélagsleg höft og léleg menntun meinuðu konum að skerpa dómgreind sína til jafns við karlmenn. Mary Astell var frumkvöðull á sviði kvenréttindamála í Bretlandi á seinni hluta 17. aldar og notaði hún rök Descartes um jafna skyn- semi til þess að gagnrýna minni möguleika kvenna til menntunar í ritunum A Serious Proposal to the Ladies I og II (1694/1697). 8 Sem sést ef til vill best á því hvemig sumir aðrir heimspekingar lögðu út frá kenningum Des- cartes. Jolin Norris (1657-1711) hélt því fram í ritinu An Essay towards the Theory of the Ideal or Intelligib/e World (1704) að liinn sanni skynsami maður ætti að hefja sig yfir líkamann, tilfinning- arnar, ástríðurnar, efnið og kvenleikann, þar sem hann tilheyrði hinum efnislega heimi. Nicolas Malebranclie (1638-1705) sagði að konur hefðu ekki hæfileikann til þess að he§a sig yfir kvenleik- ann, þær væru eðli sínu samkvæmt ekki færar um óhlutbundna þekkingu eða torsldlin sannindi. Sjá Broad 2002:101-102 og Stuurman 2004: 91.
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92
Blaðsíða 93
Blaðsíða 94
Blaðsíða 95
Blaðsíða 96
Blaðsíða 97
Blaðsíða 98
Blaðsíða 99
Blaðsíða 100
Blaðsíða 101
Blaðsíða 102
Blaðsíða 103
Blaðsíða 104
Blaðsíða 105
Blaðsíða 106
Blaðsíða 107
Blaðsíða 108
Blaðsíða 109
Blaðsíða 110
Blaðsíða 111
Blaðsíða 112
Blaðsíða 113
Blaðsíða 114
Blaðsíða 115
Blaðsíða 116
Blaðsíða 117
Blaðsíða 118
Blaðsíða 119
Blaðsíða 120
Blaðsíða 121
Blaðsíða 122
Blaðsíða 123
Blaðsíða 124
Blaðsíða 125
Blaðsíða 126
Blaðsíða 127
Blaðsíða 128
Blaðsíða 129
Blaðsíða 130
Blaðsíða 131
Blaðsíða 132
Blaðsíða 133
Blaðsíða 134
Blaðsíða 135
Blaðsíða 136
Blaðsíða 137
Blaðsíða 138
Blaðsíða 139
Blaðsíða 140
Blaðsíða 141
Blaðsíða 142
Blaðsíða 143
Blaðsíða 144
Blaðsíða 145
Blaðsíða 146
Blaðsíða 147
Blaðsíða 148
Blaðsíða 149
Blaðsíða 150
Blaðsíða 151
Blaðsíða 152
Blaðsíða 153
Blaðsíða 154
Blaðsíða 155
Blaðsíða 156
Blaðsíða 157
Blaðsíða 158
Blaðsíða 159
Blaðsíða 160
Blaðsíða 161
Blaðsíða 162
Blaðsíða 163
Blaðsíða 164
Blaðsíða 165
Blaðsíða 166
Blaðsíða 167
Blaðsíða 168
Blaðsíða 169
Blaðsíða 170
Blaðsíða 171
Blaðsíða 172
Blaðsíða 173
Blaðsíða 174
Blaðsíða 175
Blaðsíða 176
Blaðsíða 177
Blaðsíða 178
Blaðsíða 179
Blaðsíða 180
Blaðsíða 181
Blaðsíða 182
Blaðsíða 183
Blaðsíða 184
Blaðsíða 185
Blaðsíða 186
Blaðsíða 187
Blaðsíða 188
Blaðsíða 189
Blaðsíða 190
Blaðsíða 191
Blaðsíða 192
Blaðsíða 193
Blaðsíða 194
Blaðsíða 195
Blaðsíða 196
Blaðsíða 197
Blaðsíða 198
Blaðsíða 199
Blaðsíða 200
Blaðsíða 201
Blaðsíða 202
Blaðsíða 203
Blaðsíða 204
Blaðsíða 205
Blaðsíða 206
Blaðsíða 207
Blaðsíða 208
Blaðsíða 209
Blaðsíða 210
Blaðsíða 211
Blaðsíða 212
Blaðsíða 213
Blaðsíða 214
Blaðsíða 215
Blaðsíða 216
Blaðsíða 217
Blaðsíða 218
Blaðsíða 219
Blaðsíða 220
Blaðsíða 221
Blaðsíða 222
Blaðsíða 223
Blaðsíða 224
Blaðsíða 225
Blaðsíða 226

x

Hugur

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.