Heilbrigðisskýrslur - 01.12.1944, Side 205

203
nóttina. Kl. 10 næsta morgun kom héraðslæknir og skoðaði Þ. og
ákvað, að hún yrði flutt á Landsspítalann. Var það gert. Þar and-
aðist Þ. 7. des. 1944. Vottar aðstoðarlæknir handlæknisdeildar 19.
s. m., að „þann tíma, sem Þ. lá hér (þ. e. á deildinni), virtist hún
aldrei vera með fullu ráði, og var því ekki mögulegt að fá hjá henni
ábyggilegar upplýsingar viðvíkjandi því slysi, er hún hafði orðið
fyrir.“ Að beiðni rannsóknarlögreglunnar var gerð réttarkrufning á
líki Þ. Framkvæmdi Níels prófessor Dungal krufninguna. Skýrsla hans
um krufninguna fylgir málsskjölunum, og er ályktunin á þessa leið:
„Við krufninguna fannst mikið brot á hnakkabeini og allmikil
hlæðing út frá því milli heilabastsins og beinsins, svo að það hefur
framkallað aukinn þrýsting í heilabúinu. Enn fremur fannst svæsin
heilahimnubólga á neðanverðum heilanum, og í upprifnum hörunds-
blöðrum fundust sams konar sýklar og í heilahimnunni.
Banameinið hefur verið heilahimnubólga og blóðeitrun (sepsis),
en ekki var unnt að sjá samband milli heilahimnubólgunnar og kúpu-
brotsins.
Þar sem ekki sáust nein áverkamerki á hörundi hnakkans, þar sem
beinið liafði brotnað, er einna sennilegast, að kúpubrotið hafi hlotizt
af falli á hnakkann, en fallinu hefur þá fylgt allmikill þungi, þar sem
brotið er nokkuð rnikið.
Kúpubrotið út af fyrir sig er alvarlegur áverki, en hefði þó verið
inögulegt, að það hefði gróið, þar sem blæðingin virðist hafa verið
stöðvuð.
Ekki er unnt að fullyrða neitt um, hver hafa verið upptök heila-
bólgunnar, né hvort eða að hve miklu leyti hún stendur í sambandi
við kúpubrotið. Þar sein ekkert sár var á húðinni á höfðinu og ekki
sýnileg merki þess, að bólgan hafi gengið út frá brotstaðnum, þarf
ekki að hafa verið neitt orsakasamband milli heilahimnubólgunnar
og brotsins.“
Málið er lagt fgrir læknaráð á þá leið,
sem greinir í úrskurði hæstaréttar, er svo hljóðar:
„Áður en mál þetta er dæmt í hæstarétti, þykir rétt með skírskotun
til 1. og 2. mgr. 2. gr. laga nr. 14/1942 að æskja umsagnar læknaráðs
um eftirgreind efni.
Álit skal gefið um skýrslu prófessors Niels Dungal, dags. 13. des-
ember 1944, um krufningu þá, er hann framkvæmdi á líki Þ. B-
dóttur, sem í málinu greinir. Einkum er leitað skýrslu um það, hvert
banamein hennar liafi verið, hvort rekja megi bana hennar til kúpur
brotsins beint eða óbeint, hvort ætla megi, að kúpubrotið hefði gróið,
ef ekki hefði fleira til komið, og hvað þá hefði mátt ætla um heilsu-
far hennar. Þá er óskað umsagnar um það, hvort samband kunni að
vera milli fótarsársins og heilabólgunnar, svo hvort lega stúlkunnar
úti aðfaranótt sunnudagsins 26. nóvember 1944 með þeim hætti, er
í gögnum málsins greinir, kunni að vera samverkandi orsök að dauða
hennar. Loks er þess óskað, að læknaráðið láti uppi álit sitt um önnur
efni, sem það kvnni að telja skipta máli um dánarorsökina.