Hugur - 01.01.1988, Side 12

Hugur - 01.01.1988, Side 12
ÞUNGIR ÞANKAR HUGUR síðan niðurstöður þeirra tilrauna til að skilja samsetningu og eiginleika efnanna. Kenningin var þannig frjórri og í nánari tengslum við tilraunatækni þeirrar aldar en atómkenningin, sem bauð ekki upp á slíka tilrauna- og skýringastarfsemi. í framhjáhlaupi má geta þess að Isaac Newton eyddi eins miklum tíma í efnafræðilegar (eða ,,alkemískar“) raimsóknir og í stærðfræði og eðlisfræði. Og enda þótt Newton þekkti að sjálfsögðu, og aðhylltist, kenninguna um byggingu efnisheims- ins úr eindum, þá gekk hann út frá kenningu, sem var í ætt við hugmyndir Empedóklesar, í efnafræðirannsóknum sínum.8 III Ég ætla nú að taka dæmi sem sýnir vel hvemig vísindamað- urinn Aristóteles notaði ferefnakenninguna, kenninguna um höfuðskepnumar fjórar, við rannsóknir sínar. í riti sínu, Getnaður dýra, veltir Aristóteles mikið fyrir sér hvernig eiginleikar einnar lífveru flytjast til annarrar við æxlun. „Það er ekki auðskilið," segir hann heldur þurrlega, „hvemig jurt verður til af frjókomi eða dýr af sæði.“9 Að dómi Aristótelesar verðum við að efnagreina sæðið ef við vilj- um eiga einhverja von um að skilja þetta fyrirbæri. „Ein- hverjum kynni að verða náttúra sæðisins ráðgáta,“ segir hann, því þegar það kemur út úr lífverunni er það þykkt og hvítt, en er það kólnar, verður það vökvakennt og glært eins og vatn. Þetta kann að virðast fráleitt: því vatn þykknar ekki við að hitna, en sæðið er hins vegar þykkt þegar það kemur úr hitanum innra og verður vökvakennt við að kólna. Vatnskennd efni frjósa, en sæði, sem sett er út í frost, frýs ekki, heldur verður vökvakennt eins og það þykkni af hinu gagnstæða. Eigi að síður væri ekki rétt að segja að það þykkni við hita. Því að til eru efni sem eru að meginhluta jörð [jarðefni] og hlaupa og þykkna við suðu, svo sem mjólk. [Sæði] ætti þá að þykkna við að kólna, en reyndin er sú, að ekkert af því stífnar, heldur verður það allt eins og vatn. 8 En kenningin í því formi sem Newton notaði hana hafði tekið rót- tækum breytingum á miðöldum í meðförum fylgismanna Aristótelesar og Paracelsusar. Rétt er að nefna að Newton sameinaði að nokkru eindakenninguna og frumefnakenninguna. Sjá Stephen Toulmin Fore- sight& Understanding (Harper & Row: New York, 1963), bls. 63. 9 733b24-25 10
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.