Tímarit Máls og menningar - 01.11.2012, Blaðsíða 18

G u ð n i E l í s s o n
18 TMM 2012 · 4
að senda athugasemdina aftur en aftur var henni eytt. Í þriðja skiptið var ekki nóg að
athugasemdinni væri eytt heldur fékk ég símtal frá Agli Helgasyni. Egill var frekar
æstur en ég skal reyna að koma með nokkra punkta úr samtalinu.
Ef ég kommenta aftur þá lætur hann loka fyrir IP-töluna mína. Enginn frá Vantrú
má kommenta á greinar hjá honum. Jón Torfason er gáfaðri/merkilegri en ég af því að
hann er úr sveit, er gamall og heitir ekki asnalegu nafni! Egill játaði að vera alveg sama
Vinaleið [svo] en er bara að tala um hana til þess að æsa andstæðinga hennar upp. Við
á Vantrú erum vitlausir að láta hann æsa okkur upp.
Hann skellti á um það bil þegar ég fékk hláturskast úr [svo] af sveitamanna komm-
ent inu. Kannski að ég sendi Eygló að tala við hann næst. Hún er úr sveit og þess vegna
er hún ákaflega gáfuð. Þar að auki heitir hún svona klassísku nafni. Það er ekki alveg
jafn flott og Jón en það ætti að duga.49
Þótt vissulega sé minnst á Egil Helgason á vefsvæðum vantrúarfélaga vorið
og sumarið 2007 fjara deilurnar hratt út en blossa svo aftur upp um haustið
þegar Egill skrifar enn einn pistilinn til höfuðs ,ofstækisfullu trúleysi‘ og
ræðir nú andstæður skynsemishyggju og trúarþarfar. Egill segir vandann
„við Richard Dawkins [vera] að hann er síst minni ofstækismaður en margt
af því fólki sem hann er að fjalla um“ á meðan nýaldarkúltúrinn er frekar
vinalegur. Egill segir fólk geta fundið sér „ótalmargt verra […] til að gera“ og
minnir á að ekki geti „allir verið skynsamir“:
Í þessu felst líka ákveðin þversögn. Dawkins og hans fólk (sem mér liggur við að
kalla sértrúarsöfnuð) er mjög uppsigað við það sem má kalla trúarþörf. En sóknin
í nýaldargutlið ber vott um mikla þörf fyrir að trúa – við getum jafnvel kallað það
trúgirni.50
Vísað var til pistils Egils í sérstakri athugasemd á vef Vantrúar og spunnust
um hann nokkrar umræður.51 Matthías Ásgeirsson andmælir t.a.m. þeirri
hugmynd að „Vantrú [sé] „fólkið hans Dawkins“. Þetta er kjánaleg mýta sem
Egill og [svo] endurtekur hér. Dawkins er ekki leiðtogi trúleysingja frekar en
Randi, Shermer, Sagan, Dennet [svo] eða Bertrand Russel [svo].“52 Vantrúar-
félaginn Svanur Sigurbjörnsson læknir gagnrýndi Egil í athugasemdakerfinu
með orðunum: „Pistill Egils er ótrúlega slappur. Hann sakar Dawkins
ofstæki [svo] og líkir Vantrú við sértrúarsöfnuð án rökstuðnings. Þetta er
ótrúlega ábyrgðarlaust og grunnhyggið.“ Hann skrifaði svo sérstakan pistil á
vefsvæði sínu þar sem hann gagnrýndi skrifin frekar.53 Teitur Atlason, sem
gekk undir nafninu Khomeni í Vantrú, telur skrif Egils vera viðbrögð við
málefnalegri gagnrýni, en „Prímadonnan Egill trompaðist náttúruleg [svo]
og fór meir að segja hamförum í SÍMTÖLUM við vantrúarmeðlimi!“ Teitur
segir Egil enn og aftur hafa „undirstrkað [svo] sjálfan sig sem mesta vindbelg
íslenkskra [svo] bloggara. í [svo] honum hvín af meiri þrótt [svo] en víðast
hvar í netheimum“.54
Barátta vantrúarfélaga við „Krulla kverúlant“, en það var uppnefni sem
Matthías Ásgeirsson notaði um Egil,55 fólst ekki aðeins í því að andmæla