Bibliotheca Arnamagnæana - 01.10.1957, Blaðsíða 119
AM 696,4t0,IV (a), XXV (b) OG XXI (c)
101
Jénsson har skrevet Eccli. to gange. Spørsmålet om, hvilken af de to af-
skrifter, a eller C, der er den ældste, kan besvares ved at iagttage de ganske
få ordafvigelser, der findes:
XVI,6: a har vm (som øvrige håndskrifter), C j; XVI,7: a har omilldra
[manna] (som øvrige hskr.), C variationen [o]gudrækinna manna og
omilldra; XVI, 11: a: Suo (et hefur er glemt) hann og fyrir farid, C opdager
ikke forglemmelsen, men retter til: Suo hann og fyrir for; samme vers:
C tilføjer, iøvrigt ligesom B, et at foran vera (kan være glemt i a, men
findes ikke i AD); XVI,13: a har ved skrivefejl orugliga for ogurliga, C
retter (galt) til ofurliga; XVI,22: a har (som øvrige håndskrifter) og, i C
findes ordet ikke; XVI,31: efter og2 tilføjer C suo, som ikke findes i a;
XVII,3: a har bcede (som øvrige hskr.), i C mangler ordet; XVII, 10:
noten findes i marginen i a (dog i fra A lidt afvigende form), mangler i
C; XVII, 16: i stedet for liosar (A) har a ugliosar, C vgliosar, dvs. samme
fejl for augliosar BDk; XVII,20: a repræsenterer den oprindelige ord-
stilling, men C bytter om på lattu af jll[u] og fyrer laat [pinn] syndsam-
ligann lifnad.
Kun i to tilfælde repræsenterer C en rigtigere tekst end a: XVII,6 har
a glemt og2, som findes i C, og XVII,25 har C HEyr hue mikil er myskunn
drottins og h[ann lætur] sigfinna naadugann, hvor a har (H)Eyr hue mickil
er myskun drottins er h[ann lætur sig]finna naadugan.
Disse varianter gør det berettiget at antage, at fragmentet repræsen-
terer et håndskrift, der ikke blot må ligge forud for C, men også har været
forlæg for C. Det håndskrift, der repræsenteres af a, har, fordi det var
for lille, ikke egnet sig til at indlemmes i C, og Gisli Jonsson har derfor
taget en ny afskrift, efter sin første afskrift a.
Noten XVII, 10 er som allerede nævnt medtaget i marginen. Derimod
er de andre noter i det tekststykke, som fragmentet indeholder (indskudet
XVI, 10 og noten XVII,4), ikke medtaget. Det spinkle materiale tillader
næppe nogen slutning af større betydning, men det er vel overvejende
sandsynligt, at Gisli, da han skrev a, har medtaget nogle af forlægets noter
som marginalnoter. Senere under udarbejdelsen af nedskrift C har ten-
densen været at udelade alle noter i Eccli. og Prov., hvis tekst i udstyret
vel skulde svare nogenlunde til de første bøger i C.
b og c. b = AM 696,4*°,XXV (jfr. Kålund II, s. 115). Perg., 21,9 X
15 cm. Formentlig 2. halvdel af 16. årh. Indholdet er af Kålund angivet
som »hugvekja«.