Bibliotheca Arnamagnæana - 01.10.1957, Qupperneq 338
320
M’s FORLÆG OG REVISION
iøvrigt ialt 6 bogstaver med grønt), 21,8 (med rødt), 21,21 (med rødt,
genoversat i forkortet form i N), 21,25 (med rødt), 22,12 (med rødt),
22,13 (med sort, genoversat i N), 22,18 (med rødt, genoversat i N), 22,21
(b, med sort, ikke særlig fremhævet), 22,22 (b, med rødt), 23,7 (b, med
sort, ikke særlig fremhævet, genoversat i N), 24,4 (b, med sort, ikke sær-
lig fremhævet), 24,10 (med rødt), 25,4 (b, med sort, ikke særlig fremhævet,
jfr. side 172), 26,9 (med sort, to ord dog med grønt), 29,8 (med rødt, delvis
ødelagt ved afsmitning og gale udfyldninger med sort blæk), 29,132 (b,
med sort, ikke særlig fremhævet) 30,1 (b, med rødt, men trukket sammen
med noten til 29,26, genoversat i N), 30,8 (b, med rødt, genoversat i N),
30,20(19) (med rødt, genoversat i N), 31,1 (b, med sort, ikke særlig frem-
hævet) og 31,3 (b, med sort, ikke særlig fremhævet).
Påfaldende er her det relativt store antal noter af betragtelig længde,
der er udeladt i sidste tredjedel af trykket. Endnu mere påfaldende virker
dette forhold, når det ses i forbindelse med den omstændighed, at adskil-
lige af de i bogens sidste halve snes kapitler medtagne noter er blevet ret
stærkt forkortede. Noterne kunde være udeladt efter et bestemt princip,
men et sådant er det vanskeligt at få øje på, selvom de udeladte noter
fortrinsvis er sådanne, som i A ikke har henvisningsord, er skrevet med
sort blæk og således fremtræder som ikke særlig fremhævede eller i hånd-
skriftet er blevet misforstået eller molesteret. Man tvinges uvilkårlig til
at spørge, hvorfor der pludselig i trykkets sidste tredjedel foretages en
stærk beskæring af notestoffet. Svaret findes utvivlsomt i den omstæn-
dighed, at A i kap. 20,24-30 har en betydelig overspringelse. Meget tyder
på, at udgiveren, der har ladet Prov. sætte efter håndskrift A, først da
bogen var (eller var ved at være) udsat, ved korrekturen har opdaget, at
der manglede næsten en side af kap. 20. For at skaffe plads til en ny over-
sættelse af de oversprungne vers har han så - formentlig i forbindelse med
bevidstheden om de begrænsede papirmængder, der stod til rådighed
(Prov. slutter med halvlæget J j-iiij) - bestemt sig til at lade tilstrækkelig
mange af de mindre væsentlige noter udgå samt forkorte andre. En sådan
forklaring giver svaret på, hvorfor ændringen i revisionens holdning over-
for noterne netop indtræder omkring kap. 20, og det er yderligere muligt
at opstille en række indicier for, at der virkelig er foretaget manipulationer
i satsen: I kap. 21 findes notehenvisningsbogstaverne a, b, d og e, men
ikke c, der kan have været benyttet ved noten til vers 5, 8 eller 21 (som
alle er udeladt i M); i kap. 22 er henvisningstegnet a bevaret både ved
ordet Auga og ved noten til vers 9, skønt resten af kapitlets noter er