Studia Islandica - 01.06.1989, Page 11
EINLEITUNG
Die drei áltesten bewahrten Ubersichtswerke der norwegi-
schen Königsgeschichte, Theodoricus’ Historia de antiquitate
regum Norwagiensium, Ágrip af Nóregskonunga sggum und
Historia Norvegiœ,1 sind in der altnordischen Literaturge-
schichtsforschung2 noch immer nicht so griindlich behandelt
worden, als daB man nichts Neues hinzuzufiigen hátte. Die
meisten der mit der literarischen Gattung der „Konunga-
sögur“3 verbundenen Probleme betreffen diese Synoptiken,
wie z. B. die Úberlieferung (u. a. Verlust von Handschriften),
der Sprachgebrauch (Latein), die Arbeitsweise mittelalterli-
cher Autoren (u. a. Topoi), Historizitát, Intention der Ge-
schichtsschreibung, das Abhángigkeitsverháltnis der Schrif-
ten, ihre Entstehung und Genese und die Quellen (islándisch/
norwegische-aufiernorröne, miindliche-schriftliche). Man
hat versucht, diese Fragen unter Anwendung verschiedener
Methoden zu beantworten, wobei man sich vor allem an die
philologische und diachrone Methode gehalten hat,4 weniger
aber an die synchrone.5 Wunschenswert wáre allerdings eine
Kombination beider Aspekte,6 d. h. die Forschungsmethode
sollte sowohl diachron wie synchron7 sein.8
Die hier vorliegende Arbeit bescháftigt sich mit der Frage
nach der Stellung der obenerwáhnten Úbersichtswerke inner-
halb der norrönen Geschichtsschreibung und ihrer Beziehun-
gen zur altislándischen Literatur. Es gilt vor allem zu untersu-
chen, ob es eine selbstándige, von der islándischen Historio-
graphie unabhángige, norwegische Historiographie gab. Da-
bei mu8 das vielumstrittene Quellenproblem der drei áltesten
Synoptiken, dessen Lösung fúr die Geschichte der Sagalitera-