Ritið : tímarit Hugvísindastofnunar - 01.01.2019, Blaðsíða 293
BeRgLjóT SOFFÍa KRISTjÁNSDóTTIR
290
fjórum áratugum. Þegar ég reyni að rifja upp hvernig ég fór að forðum,
minnist ég þess að ég fór vandlega í gegnum texta ljóðanna og setti því næst
allt í bókmenntasögulegt og samfélagslegt samhengi – eða krafðist þess að
minnsta kosti að nemendur mínir gerðu það. Ég fór þar með líkt að og flestir
gera vísast enn hérlendis. „en er nokkuð athugavert við það?“ spyr kannski
einhver. Má vera. Mannskilningurinn, sem felst í aðferðinni, kann að vera
of gamall. Hún gerir ráð fyrir vitsmunastarfi meira og minna ótengdu lík-
amanum og glímu lesenda við texta sem einhvers konar æfingum í huga
sem snúast fyrst og fremst um tákn og hugsun. Skynjun manna andspænis
umheiminum, sjálft ílagið í hugsanirnar, og athafnirnar, sem líta má á sem
frálagið, eru þá einatt aðskilin jaðarfyrirbæri sem eru líka greind frá „efri
ferlum“ (e. higher processes) vitsmunastarfs.3 Fyrir vikið vinna menn með það
líkan um hugann sem heimspekingurinn Susan Hurley kallaði svo sláandi
„klassísku samlokuna“ en þá er hugurinn eins og tvær brauðsneiðar og vits-
munastarfið fyllingin á milli þeirra.4 Þetta líkan hefur sætt mikilli gagnrýni,
meðal annars frá þeim sem mæla fyrir kenningum um líkamsmótaða vits-
muni (e. embodied cognition). Þær hafa víða haft drjúg áhrif á bókmennta-
fræði. Skemmst er að minnast skrifa george Lakoffs og Marks johnsons um
að líkamsgerð manna og hreyfiskynjun marki líkingahugsun þeirra.5 einnig
má nefna rannsóknir antonios R. Damasios á tilfinningum, geðshræringum
og sjálfi, svo og athuganir giacomos Rizzolattis og samstarfsmanna hans á
svonefndu spegilfrumukerfi í heilanum.6
enda þótt ýmsir dragi í efa að bókmenntafræðingar eigi yfirleitt að sækja
nokkuð til raunvísinda, skal því haldið fram hér að við bókmenntagreiningu
3 Sbr. Susan Hurley, „Perception and action: alternative Views“, Synthese 1/2001,
bls. 3– 40, hér bls. 3.
4 Sjá t.d. Susan Hurley, „Vehicles, Contents, Conceptual Structure, and external-
ism“, Analysis 1/1998, bls. 1–6, hér bls. 4; sama, Consciousness in action, Cambridge
Ma og London: Harvard University Press, 2002, bls. 401–412.
5 Hér skal látið nægja að nefna george Lakoff og Mark johnson, Philosophy in the
Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought, New York: Basic
Books, 1999.
6 Sjá t.d. antonio R. Damasio, Descartesʼ Error: Emotion, Reason and the Human Brain,
New York: HarperCollins Publishers, 1995 [1994]; sami: The Feeling of What Hap-
pens: Body and Emotion in the Making of Consciousness, New York: Hartcourt Brace,
1999. Stutt en gagnlegt yfirlit um spegilfrumurannsóknir er: Pier Francesco Ferrari
og giacomo Rizzolatti, „Introduction: Mirror neuron research: the past and the
future“, Philosophical Transactions: Biological Sciences 1644/2014, bls. 1–4. Ítarlegri
grein er t.d. giacomo Rizzolatti o.fl. „Mirror neurons and their clinical relevance“,
Nature Reviews Neurology 1/2009, bls. 24–34.