Bibliotheca Arnamagnæana - 01.10.1979, Blaðsíða 270
240
skildi 3val4, dvaléiz 32ra21-22, dvaldiz 3rbl9, ]x>19v 4vb27, Jxftdv
8ra4, bæn9r 19va2, nefnbr 31ra9; det samme gælder efter lg, ng: fylgbi
656 23r27, men fylgdar 20v6-7, samtengSr 6r2, samtengdvm 6rl;
fylg9 325 V 76ra8, men fylgdar 29ra20, fygldi (sål.) 58rbl. (Det
eneste noterede eksempel efter lf viser 6: hvelfbi llva25). Udtalen har
i disse tilfælde utvivlsomt været d (som i senere islandsk); når der
alligevel ofte skrives 9 i disse former, skyldes det formentlig flere
faktorer, som det kan være vanskeligt at afveje mod hinanden. Dels
kan traditionel skrivemåde og indvirkning fra et forlæg hvor d og 9 ikke
var faldet sammen i disse stillinger, have spillet en rolle (jfr. nedenfor
om 9/t) og ført til at man skrev både sproghistorisk “korrekte” former
som syn9, tal9i, og “hyperkorrekte” former som fræn9i, pin9i. Dels
kan der i de to håndskrifter konstateres en tendens til at skrive 9 for
‘d’, ikke kun i stillingen efter 1, m, n, ng og lg - som er den eneste ikke-
initiale stilling ‘d’ kan stå i, når det ikke er gemineret - men også
(stavelses-)initialt: 9al 656 17r9, 9rottins 12v4, o9aunan 5r4; 9ægr
325 V 22vb21, 9aulvm 26rb2, bar9aga 55vb6, 58va27, 79ra2119.
Også gemineret ‘d’ skrives undertiden 9d eller d9: sta9dir 656 17r4,
fæ9dr llr26, pryd9r 18rl5, meid9 11 r2; bei9diz 325 V 35vb3, o9da
68ral, breid9iz 27va27, {x>rod9r 53ral9, jx>ro9dr 53ra23.
Om forholdet mellem 9 og d i 325 Y skriver Jon Helgason (StOH, s.
924): “Det skjelnes sem regel mellem d og d\ det første skrives dels
med to tverrstreker som løper sammen i en spiss, dels med en enkelt
tynn tverrstrek, og det kan da ligne meget en d\ på bl. 8r i første spalte
står f.eks. red i 1. 6, senda [sål., -i hskr.] i 1. 22, men det er ingen
forskjell på 6 og d i disse to ordene. Tiden da 6 grafisk faller sammen
med d synes å nærme sig, og det kan da neppe være tvil om at codex
er riktig datert av Kålund: siste halvdel av 14. århundre”. Selv om det
er rigtigt at tværstregen i den ene af de to 9-typer undertiden kan være
svær at skelne og i ganske enkelte tilfælde mangler helt, er der ingen
tvivl om at det af Jon Helgason fremdragne eksempel 8ra22 skal læses
sen9i. Eksemplerne på at 9 mangler tværstregen i 656 og 325 V er så
forsvindende få at det må dreje sig om skrivefejl; der er altså ikke tale
om at 9 er ved at gå af brug, men tværtimod at det kan vikariere for d
(men ikke omvendt); en tendens der allerede kan iagttages i håndskrif-
19 Her er dog muligvis tale om en udtaleform, se Gustaf Lindblad, Studier i Codex
regius av Aldre Eddan, Lundastudier i nordisk språkvetenskap 10, Lund 1954, s. 184.