Heilbrigðisskýrslur - 01.12.1949, Blaðsíða 259
257
en það hefur gert um möguleika fyrir því, að takast hefði mátt að
skadda egg G. með þessum kanna.
Ad 18) „Þegar réttarmáladeild læknaráðs fjallaði um þetta mál 20.
júní 1949, lá ekkert fyrir í málsskjölum, sem benti á sjálfkrafa fóst-
urlát annað en framburður ákærða J. um blóð það, sem hann sagðist
hafa séð í leggöngum G. Ó-dóttur, og' hafði ég fallizt á þessa skoðun.
Seinna hefur komið í ljós, sbr. 9. spurningu í réttarhaldinu, að G,
telur sig hafa haft verki og blóðuga útferð, og þykir mér það bendá
á sjálfkrafa fósturlát, ef rétt er.“
Ad 19) „Ég tel meiri líkur fyrir því, að fósturlát G. hafi verið sjálf-
krafa, en að það hafi verið framkallað.“
Ad 20) „Það, sem helzt brestur á læknisfræðilegar sannanir eða
líkur fyrir því, að fósturlátið hafi orðið af mannavöldum, þykir mér
i fljótu bragði vera þetta: Ég tel ólíldegt, að ákærði J. hafi tæmt út
eggið þann 26. apríl 1949, og sömuleiðis mjög ólíklegt, að eggið hafi
tæmzt út að mestu leyti á þeim stutta tíma, sem leið frá því, að G.
var hjá lækninum, og þangað til hún komst undir eftirlit, og sömu-
leiðis mjög ólíklegt, að ekki fundust meiri egghlutar ganga frá henni
en raun ber vitni um.“
Ad 21) „Ég er staddur hér sem læknir, en ekki sem sálfræðingur,
og vil því leiða þessa spurningu hjá mér.“
Ad 22) „Já, bókunin er rétt.“
Ad 23) „Ég tel og hef alltaf talið svör min í bréfi 26. maí 1949 til
sakadómara rétt læknisfræðilega séð og hef ekki breytt um álit síð-
an, en hins vegar vildi ég ekki gera ágreining við réttarmáladeild,
seni ber ábyrgð á sínum svörum.“
Ad 24) „Nei.“
Ad 25) „Bréf mitt til sakadómara 26. maí 1949 liggur fyrir í skjöl-
um málsins og vísa ég til þess að öllu leyti.“
Ad 26) „Við fósturlát á fyrstu mánuðum meðgöngutímans legg ég
ekki mikið upp úr því, hvort lítið útvíkkuð leghálsgöng eru víðari
eða þrengri á einum stað eða öðrum, og sé varlega hægt að dæma
eftir því, hvort fósturlát er sjálfkrafa eða framkallað, og ætti eng-
mn munur að vera, væri fósturlátið framkallað með himnustungu
an reglulegrar útvíkkunar á leghálsi.“
I sama réttarhaldi mætti aðstoðarlæknir á handlæknisdeild Land-
spítalans, . .. Hafði sækjandi óskað eftir þvi, að eftirfarandi spurn-
íngar væru lagðar fyrir hann:
»1. Hvernig fór íilraun sú fram, er vitnið var við fyrir sækjanda
1 Landspitalanum skömmu fyrir s. 1. áramót?
2. Hvað leiddi tilraunin í ljós, sýndi hún t. d., að auðvelt væri að
skadda egg með kannanum án þess að draga legið niður með kúlu-
töng?“
Svaraði aðstoðarlæknirinn spurningunum á þessa leið:
Ad 1) „Ég var viðstaddur umrædda tilraun fyrir beiðni Gunnars
A. Pálssonar til að gæta þess, að þau verkfæri, sem hann lagði til,
væru notuð og önnur ekki. Ég fylgdist með tilrauninni, án þess þó
að geta séð nákvæmlega allt, sem fram fór. Konan var lögð upp á
rannsóknarborð í þær stellingar, sem venja er til við gynækologiska
33