Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1950, Side 199

197
ufr/Eireks skorinn/... ok blodros/til bana leiddi/vitran jarl/vestr med
Englum und: ok do par af bio pr os, er honom var ujr skorinn (21,2);
Th. erscheint wie eine Ubersetzung dazu: Qui dum sibi pituitam fecisset
obscidi, nimia effusione sanguinis vitam finivit (S. 25). Wenn man mit
Johnsen Entlehnung aus dem Gedicht annehmen will204, konnen Th. und
Agr. nur getrennt daraus geschopft haben; eine Riickiibersetzung Agr.s
ist unwahrscheinlich. Aber die Gleichaltrigkeit des Konungatals mit Th.
und Agr. macht das Vorhandensein einer dritten Quelle notwendig, wo-
raus das Gedicht sein Wissen gezogen hat, und woraus grundsåtzlich auch
die anderen geschopft haben konnen205. So kommt man auf jeden Fail
auf einen weiteren Kreis von „Kundigen", letztlich die mundliche Tra-
dition, die den erhaltenen Denkmålern notwendigerweise vorausliegt und
fur eine solch knappe und diirre Angabe allen dreien hat zur Verfiigung
stehen konnen (vgl. noch u. S. 278).
Aber sofort ist hinzuzufugen: diese Uberlieferung hat auch gewuBt,
wer Erich war, und was er geleistet hat, zum mindesten im Umfang seiner
Herrschaftszeit, aber ebensosicher auch von deren Erringung in der
Schlacht gegen Olaf, ihrem Beginn also. Damit entsteht die Frage nach
der Herkunft des Schlachtberichtes. Die Dreiteiligkeit ist jung bezeugt; da
der Hallar-Stein bekannte Hallfred sie nicht aufweist, muB sie entweder
seit dem Kampf selbst in miindlicher Uberlieferung bis zu Hallar-Stein
und den ersten Aufzeichnungen bevvahrt oder in der Zwischenzeit von
ihr entwickelt vvorden sein. Wenn sie der Skalde noch gehort hat, steht
nichts im Wege, daB sie ebenso dem gleichzeitigen Agr. und HN zur
Verfiigung gestanden. Nun hat sich oben erweisen, daB das Agr. in
mehreren Punkten dem Skalden nåhersteht als HN: die Schlacht ist
kein Uberfall aus dem Hinterhalt, Dånen und Schweden werden nur
zuriickgeschlagen, der Kampf verebbt am Ende. Dazu erschien auch der
Aufbau Agr.s mit seiner dreifachen Steigerung mit Achtergewicht als
urspriinglich und nicht aus HN abzuleiten. Demgegeniiber verraten sich
die Abweichungen der HN als eine bewuBte Betonung von Olafs Person
als des ahnungslos Uberfallenen, der die Schiffe seiner beiden koniglichen
Gegner allesamt saubert. Das notigt zu der Annahme, daB das Agr. den
iiberlieferten Stoff getreuer wiedergibt als HN, die sekundåre Ånderungen
erkennen låBt. Gegen eine Ableitung der HN aus Agr. sprechen jedoch
!M Om Theodoricus S. 26.
m S. o. S. 145, Anm. 89.