Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1950, Page 148

146
3. Ergebnis
Die Untersuchung hat ergeben, daB bei den behandelten Stellen in-
haltlicher Ubereinstimmung Unterschiede zwischen Th. und HN hin-
sichtlich einer knapperen und reicheren Darstellung bestehen. Meistens
ist Th. der kiirzcre, dreimal die HN. Nun bestehen zwei theoretische
Moglichkeiten. Die eine ist, daB eine gemeinsame V o ri age verschieden
wiedergegeben worden ist. Zweimal scheinen sich die beiden Denkmåler
auch gegenseitig zu ergånzen: in der Charakterisierung von Hakon dem
Guten (s. o. S. 142) und in der Ehe Olafs des Heiligen (s. o. S. 145).
Jeder hatte also verschieden gekiirzt. Aber nun haben sich immer wieder
einander ausschlieBende Sachangaben gezeigt (wie z. B. bei Konig Erichs
Todesort und Jarl Erichs Taufe), die nicht von demselben Gewahrsmann
stammen konnen. Dazu gesellt sich eine durchgangig abweichende Zeit-
rechnung in beiden Denkmålern: Th. gibt Harald Schonhaar 70 Jahre
(S. 6), HN dagegen 73 (S. 104). Nach Th. regiert Erich 2 Jahre in
Norwegen allein und 1 Jahr mit dem Bruder (S. 7), nach HN dagegen
iiberhaupt nur 1 Jahr (S. 105). Hakons des Guten Regierungszeit be-
tragt nach Th. 25 Jahre, davon 1 mit Erich, 19 im Frieden und die letzten
5 im Kampf mit den Gunnhildsohnen (S. 9 u. 10), nach HN aber 27
Jahre, wobei die Kampfjahre nur summarisch umschrieben werden (S.
106). Der Nachfolger Harald bekommt hier 14 Jahre (S. 107); Th.
nennt diesmal keine Zahl (S. 10). Fur Hakon Jarl gibt Th. 30 Jahre
an (S. 11); nach HN regiert er jedoch 33 Jahre (S. 115). Nur Olaf
Tryggvissohns iiberall begegnende 5 Jahre haben beide gemeinsam (Th.
S. 23), wenn es auch HN nicht mit ganz klaren Worten sagt (sie spricht
nur von 5 Jahren Mission, S. 116). Auseinander treten die beiden wieder
bei den Jarlen: 15 Jahre regieren Erich und Svein nach Th. (S. 25),
14 nach HN (S. 119). Verschieden sind auch die Schiffszahlen von Olafs
Gegnern: 70 besitzen sie bei Th. (S. 24), insgesamt 71 in HN (S. 118).
— Kombiniert man diese Sachverhalte mit den Beobachtungen am Wort-
laut, so scheint die zweite Alternative ungezwungener zu sein, daB jeder
der beiden Historiker seine eigenen Quellen benutzt hat, die zwar eine
weitgehende Åhnlichkeit miteinander besaBen, jedoch nicht identisch wa-
ren. Ihnen gegeniiber haben sich die beiden Denkmåler auBerdem ver-
nerung stand. Glaubhafter ist G. Storms Auffassung, Aarbb. 1873, S. 363 f., einer
bewuBten Kombination des Verf. zwischen seiner (zu Th. stimmenden) norronen
Quelle und Adam von Kremens Angaben.