Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1950, Page 180
i?8
und Th. noch dritte Quellen anzunehmen. Wie viel haben diese wohl
umfaBt? Wenn es eine Uberlieferung gab, wonach Hakon Jarl sich um
seiner Freunde willen selbst hat toten lassen, so hat diese auch erzåhlt,
wie es dazu gekommen ist, d. h. den ganzen Sturz des Jarls und seine
Veranlassung. Der Agr.-Verfasser hat damit auf alle Falle einen voll-
standigen Parallelbericht zu Th. besessen; er wird dadurch theoretisch
von beiden Chroniken unabhångig. Da er im AnlaB zum Sturz des Jarls
und zu dessen Anschlag auf Harald Graumantel sowie hinsichtlich der
Flucht der Sohne ebenfalls von Th. und HN abweicht, sei vorerst die
Vermutung aufgestellt, daB der Agr .-Verf asser in der ganzen Lebens-
geschichte des Jarls (Gunnhilds Tod als geschlossenes S trick zunåchst
ausgenommen) dieser dritten Quelle, und nicht Th. und HN gefolgt
sein konnte, auch da, wo er mit den Chroniken zusammengeht. Dieselben
Vermutungen sind fur die jungeren Haraldinger anzustellen: auch wo
Ubereinstimmung mit HN oder Th. besteht, kann Agr. der dritten Quelle
als Ganzes gefolgt sein, da auch diese kaum nur Bruchstiicke gebracht
haben diirfte. Das gilt besonders frir die Lebenslaufe der Betreffenden,
wo, gerade bei Sigurd und Gudrod, klare Abweichung von HN besteht
und zugleich Unabhangigkeit jedenfalls von Th. selbst; aber auch die
Sohnelisten kann Agr. als ein Ganzes auBerhalb der HN (und ihrer
Vorlage) gefunden haben. — Erichs Verhåltnis zu Åthelstan ist nicht
von seiner Flucht aus Norwegen und seinem Verhåltnis zu Hakon ASal-
steinsfostri zu trennen, auch nicht von seinem Lebensausgang. Wenn die
Grunde oben (S. 165 f.) frir eine abweichende Auffassung des Agr.
stichhaltig sind, dann hat es hier eine Tradition gehabt, die åhnlich, aber
nicht vollig identisch mit den Chroniken von Hakon und Erich berichtet
hat, und Agr. kann auch frir dieses Hauptstiick theoretisch von ihnen
unabhangig sein.
Erscheint es nun als irgendwie wahrscheinlich, daB angesichts der
weitgehenden Identitåt bis in den Wortlaut mit den beiden lateinischen
Denkmålern unabhångige Berichte existiert haben konnen? Die Unter-
suchung hat auf jeder Seite ergeben, daB neben soleher Identitåt auch
lediglich eine Åhnlichkeit und Synonymitåt, anderseits ganz unverwandte
Textform stehen. Dieser charakteristische Wechsel von Gleichem und
Ungleichem gegeniiber dem anderen Denkmal auf engstem Raum ist
aber eine bereits bekannte Erscheinung: er ist das kennzeichnende Ver-
håltnis zwischen Th. und HN. Hier haben wir Texte, bis zur Identitåt
miteinander parallel, ohne daB sie voneinander abhångig wåren, ja sogar