Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1950, Page 308
306
schlieBlich auch erhålt (S. 54) — ein Stiick, das durch seine besondere
episch-szenische Breite dieses Thema eindriicklich einsetzen låBt. Nur
ein Teil aller betreffenden Erwåhnungen des Mehrkonigtums jedoch
verråt das Vorhandensein einer Problematik. Das geschieht bei seinem
Beginn, als die Bereitwilligkeit des Magnus zur Teilung paralysiert wird
durch die Forderung Einars, den Hort Haraids zu teilen (S. 50). Die
Spannung besteht hier zwischen den Fursten und ihren Lehnsleuten. Das-
selbe gilt fiir das Verhaltnis zwischen Magnus BarfuB und Hakon Thoris-
fostri: Th. schildert die beiden zwar gegensåtzlich, sagt aber nichts
iiber eine Spannung zwischen ihnen (S. 59). Diese bricht erst nach
Hakons Tod im Aufstand Thorirs aus, dolens Magno totum regnum
Norivagiae subjici (S. 60), also wieder zwischen Furst und Lehensmann.
Gegensåtze zwischen den gleichzeitigen Fiirsten selbst verraten die Um-
stånde erst im dritten Fail, wo Sigurd dem aus der Fremde kommenden
angeblichen Bruder Harald eine ungebiihrlich harte Eisenprobe abverlangt
(S. 67). Das, was nun Th. in der angedeuteten Weise iiber Sigurd, Mag-
nus BarfuB und Harald den Harten aussagt, ist nichts weiter als die
Wiedergabe von Ereignissen, die eingetreten sind, und zu denen er urtei-
lend Stellung nimmt (zu harte Probe; der pseudorex, sicut mos est Nor-
wagiensibus (S. 61), der infelix appetitus honoris, der Harald und Svein
zur Vernichtung des Magnus antreibt, S. 51), aber nicht im Sinn eines Fiir
oder Wider im Hinblick auf das Mehrkonigtum selbst; auf dieses oder
seine Problematik nimmt er selbst keinen Bezug. Was er von den Neben-
konigen angibt, ist Abstammung, Antritt, Regierungszeit und Art, Cha-
rakterisierung und Tod, d. h. nur ihre Personalia. So werden die
Mitregenten schlieBlich nur angefiihrt, um die Liste der Konige voll-
ståndig zu bringen; das Bild des Mehrkonigtums ergibt sich hieraus
de facto.
Deshalb kann man in diesem letzten Teil des Th. nicht von einer
von ihm betonten Thematik sprechen, von Linien des historischen Ge-
schehens, welche die Konigsleben iiberspannen wie in den beiden voran-
gehenden Teilen. Dieses letzte Stiick kann man mit Fug und Recht als
Chronik, d. h. Aneinanderreihung von Geschehnissen und Mitteilungen
aus der Vergangenheit, gelegentlich mit urteilender Stellungnahme dazu,
bezeichnen.
Riickblickend auf die ganze Darstellung des Th. kann man fest-
stellen, daB dieses erhaltene ålteste vollståndige Ubersichtswerk iiber den
Zeitraum der Sagakonige ein Geschichtsbild und Geschehnislinien auf-